Vol.
12. N° 1
Enero
- Junio del 2023
ISSN
Edición Online: 2617-0639
https://doi.org/10.47796/ves.v12i01.776
ARTÍCULO ORIGINAL
Desempeño
de ejecución presupuestaria en proyectos de los gobiernos locales de la región
periodos 2019 -2021 Perú.
Performance of budget execution in projects of local
governments in the region, periods 2019 -2021 Peru.
Sara
Copari Condori[1]
Universidad Nacional de Juliaca
https://orcid.org/0000-0003-4355-8947
Ticona Carrizales, Lucio[2]
Universidad Nacional de Juliaca
https://orcid.org/0000-0003-2073-8857
Varanny Nelyda
Ticona Campos[3]
Universidad Nacional de San Marcos
https://orcid.org/0000-0002-0806-3941
Sonia
Mamani Aguilar[4]
Universidad Nacional de Juliaca
https://orcid.org/0000-0003-1905-436X
Cristóbal
Rufino Yapuchura Saico[5]
Universidad Nacional de Juliaca
https://orcid.org/0000-0003-1956-3922
Zulema
Velásquez Velásquez[6]
Universidad Nacional de Juliaca
https://orcid.org/0000-0003-3186-7507
Recibido:
07/01/2023
Aceptado: 26/05/2023
Publicado online:29/06/2023
RESUMEN
La investigación
aborda el proceso de ejecución presupuestaria, cuyo objetivo fue medir el nivel
de ejecución presupuestal a proyectos de
gobiernos locales de la región Puno en los periodos 2019 al 2021, con
metodología cuantitativa, no experimental
con un diseño de investigación descriptiva de corte transversal aplicado
a los 110 gobiernos locales, se utilizó
ficha de análisis documental, para
identificar el nivel de ejecución de gasto, utilizando el rango del
MEF:(84-00=deficiente) (89-85 =regular) (94-85=bueno) (100-95=Muy bueno), el
desempeño institucional es calificado según el rango, donde se obtuvo siguiente
resultado: el promedio de ejecución de
gasto público en proyectos de las municipalidades en periodos 2019 al 2021, es
deficiente; se ubica por debajo e igual
al 84% de nivel eficiencia de ejecución
de presupuesto. En el periodo 2019, el promedio de ejecución de gasto en
proyecto es 70.4% al 31 de diciembre, en el 2019, en el periodo 2020 en un
61.2% al 31 de diciembre, en el periodo 2021, en un 73.0% del año fiscal. Pese a la pandemia de COVID 19 tan patente en
el año 2020 y 2021 la ejecución de presupuestaria para bienes y servicios en
beneficio a la población continua con limitaciones igual al año 2019.
Palabra Clave: Desempeño, Ejecución, Presupuesto, Periodo.
ABSTRACT
The
research addresses the budget execution process, whose objective was to measure
the level of budget execution for local government projects in the Puno region
in the periods 2019 to 2021, with a quantitative, non-experimental methodology
with a cross-sectional descriptive research design applied For the 110 local
governments, a documentary analysis sheet was used to identify the level of
expenditure execution, using the MEF range: (84-00=deficient) (89-85 =regular)
(94-85=good) ( 100-95=Very good), the institutional performance is qualified
according to the range, where the following result was obtained: the average
execution of public spending in projects of the municipalities in periods 2019
to 2021, is deficient; it is below and equal to 84% of the budget execution
efficiency level. In the 2019 period, the average execution of project spending
is 70.4% as of December 31, in 2019, 61.2% in the 2020 period as of December
31, in the 2021 period, 73.0% of the fiscal year. Despite the COVID 19
pandemic, so evident in 2020 and 2021, the execution of the budget for goods
and services for the benefit of the population continues with limitations the
same as in 2019.
Keywords: Performance, Execution, Budget,
Period
INTRODUCCIÓN
Desde muchos años atrás, la idea de
presupuesto se encuentra presente en la especie humana, según,
En América Latina y el Caribe, el presupuesto
público evidencia en los últimos años antes de pandemia un ligero
incremento según
La pandemia de COVID 19 irrumpe
las actividades económicas, sociales, políticas, generando deficiente crecimiento económico, incremento de pobreza y
tensiones sociales, y pone al desnudo las
desigualdades, brechas en
infraestructura, acceso a los servicios públicos como educación salud,
transporte, energía, agua potable y saneamiento
DESARROLLO
La etimología de la
palabra presupuesto se compone de dos raices latinas; Pre, antes
de; y Supuesto, hispotesis o dado
por hecho
La
Dirección Nacional del Presupuesto Público, es la máxima autoridad técnico
normativo en materia presupuestaria, y mantiene relaciones técnicos y
funcionales con la Oficina de Presupuesto o la que haga sus veces en la Entidad
Pública y ejerce sus funciones y responsabilidades de acuerdo con lo dispuesto
por la ley
I.
Efectuar la Gestión Presupuestaria, en
las fases de Programación, Formulación, Aprobación, Ejecución y Evaluación.
II.
Lograr que los objetivos y las metas
en el Plan Operativo Institucional Presupuesto Institucional se reflejen en las
Funciones, Programas, Subprogramas, Actividades y Proyectos a su cargo.
I.
Concordar el Plan Operativo
Institucional (POI) y su Presupuesto Institucional con su Plan Estratégico institucional.
PROCESO DE EJECUCIÓN
PRESUPUESTARIA
Según,
EJECUCIÓN DE GASTOS
La ejecución de presupuesto en gasto Público
desde 2007 se viene implementando la deforma en el sistema nacional de
presupuestos: presupuesto por Resultados,
Según,
|
Tabla1 Rango de
ejecución presupuestal |
|
|
Rango |
Descripción |
|
Muy Bueno (100-95) |
Considera
que la ejecución presupuestal fue optimo |
|
Bueno (94-90) |
Considera
que la ejecución presupuestal fue adecuada |
|
Regular (89-85) |
Considera
que la ejecución presupuestal fue regular |
|
Deficiente (84-00) |
Considera
que la ejecución presupuestal fue deficiente. |
|
Nota:
Ministerio de Economía y Finanzas |
|
Nivel
de ejecución presupuesta: Se emplea la siguiente formula:
|
|
Media de ejecución presupuestal:
|
|
METODOLOGÍA
La presente de investigación es de enfoque
cuantitativo del tipo no experimental descriptivo transaccional, según
La investigación está ubicada en el contexto
peruano del departamento Puno, limita por el Norte con el departamento de Madre
de Dios; por el Este con la República de Bolivia; por el Sur con el
departamento de Tacna y por Oeste con los departamentos de Moquegua, Arequipa y
Cusco.
La
población estuvo conformada por los 13 provincias y 110 distritos de la región
Puno, están distribuidas del siguiente modo:
|
Tabla 2 Muestra |
|
||
|
Provincia |
Provincia |
Distritos |
|
|
Azángaro |
Azángaro |
10 |
|
|
Carabaya |
Macusani |
08 |
|
|
Chucuito |
Chucuito |
10 |
|
|
El Collao |
El Collao |
07 |
|
|
Huancané |
Huancané |
09 |
|
|
Lampa |
Lampa |
06 |
|
|
Melgar |
Ayaviri |
08 |
|
|
Moho |
Moho |
06 |
|
|
Puno |
Puno |
07 |
|
|
San Antonio de Putina |
Putina |
09 |
|
|
San Román |
Juliaca |
06 |
|
|
Sandia |
Sandia |
08 |
|
|
Yunguyo |
Yunguyo |
06 |
|
|
Total |
|
110 |
|
|
|||
RESULTADOS Y DISCUCIÓN
Los gobiernos locales municipalidades de la
región Puno en el año fiscal 2019 cuentan con un Presupuesto Institucional
Modificado (PIM) S/ 742,249,780.00 del cual el Monto
de Ejecución efectuado en Gasto (Devengado) S/ 522,726,290.00
quedando no ejecutado S/ 219,523,490.00 soles al 31 de diciembre del 2019. En
cuanto al promedio de porcentaje de ejecución es 70.4% lo cual indica
deficiente.
Los
gobiernos municipales en el departamento de Puno en el año fiscal 2020 de
proyectos, cuentan con un Presupuesto Institucional Modificado (PIM) S/ 799,399,032.00 soles, con una lidera diferencia de S/
57,149,252.00 , respecto al 2019, se aprecia
un incremento presupuestal, del cual
el monto
ejecutado (Devengado) fue S/ 489,213,631.00
soles, al 31 de diciembre del 2020, quedando monto no ejecutado S/ 310,185,400.00 soles, por un
lado, se aprecia el promedio de ejecución
presupuestaria en los gobiernos locales
de la región en un 61.2%, es decir, deficiente.
|
Tabla 3 Ejecución de gasto en proyectos
de las municipalidades del departamento de Puno periodo 2019 |
|||||
|
Departamento 21: PUNO |
326,032,772.0 |
742,249,780.0 |
522,726,290.0 |
219,523,490.0 |
70.4% |
|
Municipalidad |
PIA |
PIM |
Devengado |
No ejecutado |
Avance % |
|
Nota:
Ministerio de Economía y Finanzas |
|||||
|
Tabla 4 Ejecución de gasto en proyectos
de las municipalidades del departamento de Puno periodo 2020 |
|||||
|
Departamento 21: PUNO |
276,589,707.0 |
799,399,032.0 |
489,213,631.0 |
310,185,400.0 |
61.2
% |
|
Municipalidad |
PIA |
PIM |
Devengado |
No Ejecutado |
Avance % |
|
Nota: Ministerio
de Economía y Finanzas |
|||||
Los
gobiernos locales de municipalidad de región Puno en el año fiscal 2021, en
proyectos cuentan con un Presupuesto Institucional Modificado (PIM) S/ 873,811,809.00
soles, hay un ligero incremento de presupuesto a diferencia del año fiscal 2019
y 2020, es decir, por la crisis sanitaria se evidencia incremento de
presupuesto en la región puno. Del presupuesto señalado fue Devengado
S/ 637,491,601.00 soles, al 31 de diciembre del 2021,
quedando no ejecutado S/ 236,320,204.00 soles, asimismo se aprecia el promedio
porcentual de la ejecución presupuestal de los gobiernos locales en la región
en un 73 %, es decir deficiente, ya que se ubica por debajo del 84%.
|
Tabla 5 Ejecución de gasto en proyectos
de las municipalidades del departamento de Puno periodo, 2021 |
|||||
|
Departamento 21: PUNO |
371,954,243.0 |
873,811,809.0 |
637,491,601.0 |
73.0 % |
|
|
Municipalidad |
PIA |
PIM |
Devengado |
No ejecutado |
Avance
% |
|
Nota: Ministerio
de Economía y Finanzas |
|||||
Primero: En el año fiscal 2019 del total de
110 municipalidades de región puno, 7 que representa el 6% tienen nivel de
ejecución presupuestal muy bueno, es decir, desempeño excelente en el gasto
público en proyectos, entre ellos está las municipalidades distritales de San Anton, Pichacani, Platería, Cuturapi, Calapuja, San Antonio y
Patambuco, literalmente municipalidades pequeñas,
cabe mencionar, cuentan con presupuesto inferior a dos millones en el año
fiscal 2019. (Anexo 1), Y el 62% de los gobiernos locales municipales su nivel
de ejecución se ubica igual e inferior de 84 por ciento. Es decir, deficiente.
Segundo:
Nivel de ejecución del año fiscal 2020, el 8% que representa a 9
municipalidades de la región Puno, indica buen desempeño en gasto público en
proyectos, entre los destacados están municipalidad distrital de Anapia, Pisacoma,
Taquile, Cuyucuyo, Juan del Oro, Coata,
San Anton, Orurillo, Cuturapi, cabe indicar también, son municipalidades
distritales no evidenciando provinciales (anexo2). y el 76% que representa a 84 municipalidades
distritales presentan un nivel de ejecución deficiente, superando al año fiscal
2019, es decir, el primer año la pandemia dificultó en la ejecución
presupuestal en región Puno.
Tercero:
La ejecución presupuestal en proyectos 2021, el 18% que representa 20
municipalidades distritales de región puno, tuvo nivel de desempeño muy bueno,
figuras los siguientes municipalidades distrital de Coata,
Mañazo, Pomata, Pusi, Pilcuyo, Phara, Platerai, Chupa,Chucuito, Tinicachi, San Juan del Oro,Cuturapi,
Tirapara, San Antonio, Cuyocuyo,
Pisacoma, Capaso,
Vilque Chico, Orurillo,
cabe señalar que el comportamiento
corresponde a las municipalidades distritales (anexo3). Y el 55 % que
representa 61 municipalidades provinciales y distritales tuvo deficiente nivel
de ejecución presupuestal.
|
Tabla 6 Nivel de ejecución presupuestal
de proyectos de las municipalidades de la región Puno, periodo 2019 al 2021 |
||||||
|
Nivel
de ejecución presupuestal |
2019 |
2020 |
2021 |
|||
|
fi |
fi% |
fi |
fi% |
fi |
fi% |
|
|
Muy Bueno
(100-95) |
7 |
6 |
9 |
8 |
20 |
18 |
|
Bueno (94-90)
|
20 |
18 |
6 |
5.5 |
21 |
19 |
|
Regular (89-85) |
15 |
14 |
11 |
10 |
8 |
7 |
|
Deficiente
(84-00) |
68 |
62 |
84 |
76 |
61 |
55 |
|
total |
110 |
100.00 |
110 |
100% |
110 |
100 |
|
Nota: Ministerio
de Economía y Finanzas |
||||||
Según,
CONCLUSIONES
El
desempeño en ejecución presupuestaria en proyecto en los periodos 2019, 2020 y
2021 de los gobiernos locales de la región Puno, según el rango de la
eficiencia de ejecución presupuestaria se ubica con mayor porcentaje en nivel “deficiente”;
sin embargo, en el
Cabe precisar que los indicadores
miden el monto de ejecución presupuestaria, es decir, devengado, mas no calidad
del mismo, además la ejecución se centra en el gasto del capital, por un lado,
el presupuesto por resultados presenta limitaciones porque, no cuenta con
mecanismo efectivos para identificar la mejora de condiciones de vida de la
población o beneficios sociales.
En desempeño en ejecución de
presupuesto en proyectos en los periodos 2019 al 2021, las municipalidades
distritales de menor presupuesto tienen mayor nivel de ejecución de gasto, es
decir, los que alcanzaron este nivel de desempeño pertenece a las municipalidades
distritales, San Anton, Pichacani, Platería, Cuturapi, Calapuja, San Antonio,
y Patambuco,
Anapia, Pisacoma, Taquile,
Cuyucuyo, Juan del Oro, Coata,
Orurillo, Cuturapi, Mañazo, Pomata, Pusi, Pilcuyo,
Phara, Plateria, Chupa, Chucuito,
Tinicachi, San Juan del Oro, Tirapara,
Pisacoma, Capaso,
Vilque Chico, Orurillo,
sin embargo, en los niveles bueno, regular, si podemos hablar algunas
municipalidades provinciales como son Puno, San Román, Huancané.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Enríquez , B. F. (2019). Calidad de Gasto Público a Debate. (P.
E.-S. Territorio, Ed.) Quito. Obtenido de https://biblio.flacsoandes.edu.ec/libros/digital/57977.pdf
Arias, P. N. (2015). Evaluación de
la ejecución del presupuesto por resultados en programas presupuestales del
hospital regional Moquegua, periodo 2012 - 2013. Puno.
Burbano, R. J. (2011). Presupuesto
(Vols. Cuarta Edición ISBN: 978-958-41-0419-9). Bogotá. Obtenido de https://www.academia.edu/36845754/Presupuestos_Burbano
Callup, C. F., & Turco, Q. J.
(2021). Propuesta de mejora para enfrentar la baja eficiencia en la
ejecución de obras públicas en el Gobierno Regional de Junín. TESIS POS
GRADO, Posgrado PUCP. Obtenido de http://hdl.handle.net/20.500.12404/22119
Cappillo , C. S., & Estrella , P.
(2021). Presupuesto, resultados, asignación presupuestaria, calidad, gasto,
ejecución, gestión presupuestal. Alicia -Concytec. Obtenido de https://alicia.concytec.gob.pe/vufind/Record/UNSM_4d3d12374aec84bb040694b1c5e46bf9
CEPAL. (2014). Panorama de Gestión
Pública en America Latina y el Caribe. Naciones Unidas, Instituto
Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social, Santiago de
Chile . Obtenido de https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/37223/1/S1420739_es.pdf
CEPAL. (2020). Macroeconomia del
Desarrollo. Naciones Unidas. Obtenido de https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/46276/1/S2000670_es.pdf
CEPAL. (2021). El impacto social de
la pandemia en América Latina. Comisión Económica Para America Latina y
Caribe ISSN 2522-7424. Obtenido de https://www.cepal.org/sites/default/files/publication/files/46740/S2000182_es.pdf
Colina, L., & Cubillán, A. (2012).
La Planificación Presuuestaria en Universidades Públicas. Dialnet.
Obtenido de http://Dialnet-LaPlanificacionPresupuestariaEnUniversidadesPublic-5028137.pdf
ComexPerú. (2020). Reporte Eficacia
del Gasto Público. Sociedad de Comercio Exterior del Perú, Lima. Obtenido
de https://www.comexperu.org.pe/upload/articles/reportes/reporte-eficacia-002.pdf
Decreto Supremo Nº 304-2012-EF y
modificatorias. (s.f.). PROCESO DE EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA. MEF,
Lima.
Hernandez , S. R. (2014). Metodología
de Investigación (Vol. Sexta Edición ). ISBN: 978-1-4562-2396-0.
INEI. (2018). Ejecución
presupuestal . Plataforma Digital del Estado Peruano , Lima.
Instituto Nacional de Estadistica e
Informática (INEI). (2020). Panorama de la Economía Peruana 1950-2020.
Lima. Obtenido de https://www.inei.gob.pe/media/MenuRecursivo/publicaciones_digitales/Est/Lib1799/libro.pdf
Lastra, C. J. (2017). Factores
determinantes de la inversión pública en los gobiernos locales, periodo
2008-2014. Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima. Obtenido de http://hdl.handle.net/20.500.12404/9305
Ley General del Sistema Nacional de
Presupuesto Ley Nº 28411. ( 26 Abril 2005). Ley General del Sistema
Nacional de Presupuesto Ley. El Congreso de la República, Lima. Obtenido
de http://transparencia.mtc.gob.pe/idm_docs/normas_legales/1_0_31.pdf
Ley N° 27972. (02-05-2003). Ley
Orgánica de Municipalidades. Presidente Constitucional de la República ,
Lima. Obtenido de https://www.mef.gob.pe/contenidos/presu_publ/capacita/programacion_formulacion_presupuestal2012/Anexos/ley27972.pdf
Ley N°29332. (29-04-2009). Ley que
Crea el Plan de Incentivos a la Mejora de la Gestión Municipal.
Presidencia Constitucional de la República, Lima-Perú. Obtenido de https://www.mef.gob.pe/es/por-instrumento/ley/9386-ley-n-29332/file
LEY Nº 28411. (2004). Ley General
Del Sistema Nacional De Presupuesto. Poder Ejecutivo del Peru, Lima.
MEF. (2015). El Presupuesto por
Resultados. Ministerio de Economia y Finansas , Lima. Obtenido de https://www.mef.gob.pe/contenidos/presu_publ/ppr/prog_presupuestal/documento_inf_PpR_GL_2014.pdf
MEF- DIRECTIVA Nº 005 -2012-EF/50.01.
(2016). Directiva Para La Evaluación Semestral Y Anual De Los Presupuestos
Institucionales De Las Entidades Del Gobierno Nacional Y Gobiernos Regionales
Para El Año Fiscal. Ministerio de Economía y Finanzas , Lima.
Ministerio de Economía y Finanzas.
(2019). Ejecución Presupuestal de Inversiones del Presupuesto
Institucional Modificado. Dirección General de Inversión Pública,
Lima-Perú. Obtenido de https://www.mef.gob.pe/contenidos/presu_publ/migl/municipalidades_pmm_pi/guia_meta1_A_B_C_D_E.pdf
Ministerio de Economía y Finanzas.
(2020). Reconocimiento a la ejecución de inversiones Resolución Directoral
Nº 010-2020-EF/50.01. Lima.
Ministerio de Economía y Finanzas.
(2021). Reconocimiento a la ejecución de inversiones Resolucion
Directroral N° 0006-2021-EF/50.01, 2020. Lima.
Nora , S. (2018). Formulación de
Presupuesto. Universidad Técnica de Ambato, Educador. Obtenido de https://revistas.uta.edu.ec/Books/libros%202019/presupuesto.pdf
Ramos, A. C. (2005). Residuos
orgánicos de origen urbano e industrial que se incorporan al suelo como
alternativa económica en la agricultura. Revista CENIC Ciencias Químicas,
Vol. 36, No. 1. Obtenido de https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=181620586010
Santiago, N. (2018). Formulación de
Presupuesto (Vols. Primera Edición ISBN: 978-9978-978-48-1).
Ambato-Ecuador. Obtenido de https://revistas.uta.edu.ec/Books/libros%202019/presupuesto.pdf
Vázquez, L. (2015). El Presupuesto Público. Pontificia Universidad Católica Argentina, Buenos Aires. Obtenido de https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/2376