Veritas Et Scientia
Vol. 10. N° 1
Enero - junio del 2021
ISSN Edición Online:
2617-0639
DOI: https://doi.org/10.47796/ves.v10i1.456
ARTÍCULO ORIGINAL
APLICACIÓN
DE LA PROPUESTA GRUPOS DE INTERAPRENDIZAJE -GIA- EN EL DESEMPEÑO DOCENTE EN UNA
INSTITUCIÓN EDUCATIVA DE TACNA.
APPLICATION OF THE INTERLEARNING GROUPS
PROPOSAL -GIA- IN THE TEACHING PERFORMANCE IN AN EDUCATIONAL INSTITUTION IN
TACNA
María del Carmen Ayquipa Granda [1]
http://orcid.org/0000-0003-2038-434X
mariadelcarmen-0326@hotmail.com
Marcelino Raúl Valdivia Dueñas [2]
http://orcid.org/0000-0002-9985-1651
Aceptado: 17/02/2021
Publicado online:30/05/2021
RESUMEN
Investigación
básica, explicativa. Busca determinar el impacto de la aplicación de la
estrategia “Grupos de Interaprendizaje” (GIA) en el desempeño de los profesores
de una institución educativa en Tacna.
Se trabajó con una población de 62 unidades de estudio: 27 docentes del
nivel primaria y 35 docentes del nivel secundario. La recolección de la
información se realizó a través de dos cuestionarios: uno para recoger
información sobre la aplicación de la estrategia GIA, y otro, sobre la
información del nivel del desempeño docente. Se
ha determinado que el grado de aplicación de la estrategia GIA en la Institución
Educativa ha sido óptimo en 51.61%. Sin embargo, se encuentran por debajo de
este porcentaje indicadores como: distribución del tiempo empleado (32.26%), organización
(46.77 %), recursos empleados 33.87% y nivel de control (40.32%). Para
establecer la relación entre las variables se aplicó la prueba de Rho de
Spearman, el coeficiente obtenido fue 0,120 y un p valor igual a 0,353 (p-valor
> 0.05) que representa una correlación prácticamente nula entre las
variables de estudio. Finalmente, los resultados encontrados permiten concluir
que la aplicación de la estrategia “Grupos de Interaprendizaje” (GIA) tuvo un
impacto moderado en el desempeño docente.
Grupos de
Interaprendizaje (GIA), desempeño docente, organización, ejecución,
administración, interrelación, planificación.
ABSTRACT
Basic,
explanatory research. It seeks to determine the impact of the application of
the strategy "Interlearning Groups" (GIA) on the performance of
teachers in an educational institution in Tacna. We worked with a population of 62 study
units: 27 primary school teachers and 35 secondary school teachers. Information
was collected through two questionnaires: one to collect information on the
application of the GIA strategy, and the other to collect information on the
level of teacher performance. It has been determined that the degree of
application of the GIA strategy in the educational institution has been optimal
at 51.61%. However, indicators such as: distribution of time spent (32.26%), organization
(46.77%), resources used (33.87%) and level of control (40.32%) are below this
percentage. To establish the relationship between the variables, Spearman's Rho
test was applied, the coefficient obtained was 0.120 and a p-value equal to
0.353 (p-value > 0.05), which represents a practically null correlation between
the variables under study. Finally, the results found allow us to conclude that
the application of the strategy "Interlearning Groups" (GIA) had a
moderate impact on the teaching performance in the educational institution
Manuel A. Odría in 2018.
Keywords: Interlearning
Groups (GIA), teaching performance, organization, execution, administration,
interrelationship, planning.
INTRODUCCIÓN
El desempeño
docente se ha convertido en un factor básico que afecta la calidad de la
educación. Los maestros planifican, ejecutan, interactúan, administran recursos
y evalúan el aprendizaje. El progreso continuo de la educación requiere cambios
importantes en el papel de los docentes en el proceso de enseñanza. Por ello,
el estado se preocupa por la educación para mejorar el desempeño docente. En
tal sentido, se han propuesto diversas alternativas para mejorar el desempeño
de los docentes en las tareas educativas en diferentes etapas del proceso de
enseñanza y aprendizaje. Uno de estos métodos alternativos es el Grupo de
Interaprendizaje Docente GÍA, una estrategia de formación para el
acompañamiento que se ha desarrollado en diferentes instituciones educativas de
Tacna. El propósito del estudio fue evaluar el impacto de la aplicación de la
estrategia "Grupo Interactivo" (GÍA) en el desempeño docente de la Institución
Educativa Manuel Odria en el 2018. En cuanto al docente, porque es él quien
interactúa con los alumnos, gestiona los recursos didácticos y las evaluaciones
para lograr el aprendizaje de los alumnos.
En el desarrollo del proceso de
enseñanza, adoptamos las siguientes estrategias: activar conocimientos previos,
orientar la atención de los estudiantes, promover la relación entre
conocimientos previos y nuevos conocimientos, organizar la información de aprendizaje,
y otras cuando el docente haya dominado el uso de estas estrategias, producirá
un buen efecto de enseñanza. Sin embargo, basta no solo con realizar la labor
educativa en el aula. Los profesores también deben dominar las estrategias de
planificación, especialmente la correcta gestión de las evaluaciones. Estas
estrategias son fundamentales para su desempeño en el aula y una mejor
educación. Los programas de formación continua, de acuerdo a la Ley 30220
“buscan actualizar los conocimientos profesionales en aspectos teóricos y
prácticos de una disciplina, o desarrollar y actualizar determinadas
habilidades y competencias”
Mérida (2018), afirma que lo directores tienen
conocimiento sobre la importancia de la evaluación del desempeño docente, sin
embargo, este proceso no tiene una ejecución sistemática de la evaluación del
desempeño, no utilizan un instrumento estructurado formalmente, y la
periodificación de la misma no está definida. Así se revela la preocupación por
el desempeño docente como un agente importante del sistema educativo para
conseguir los logros esperados. Rodríguez
Chávez
Se considera que los GIA deben
fortalecer el desempeño de los docentes, permitiendo a sus integrantes dialogar
sobre la actividad docente, decidir y emprender acciones educativas, fomentando
una actitud reflexiva, analítica y crítica desarrollando actitudes
co-gestionarias y autogestionarias contribuyendo a la auto y mutua capacitación
permanente y así lograr un crecimiento personal, despertando potencialidades,
cambiando nuevas actitudes y conocimientos.
El Grupo de
Interaprendizaje es el encuentro de un grupo de docentes para intercambiar
experiencias pedagógicas, así como también estrategias didácticas, y de ese
modo, optimizar, su desempeño MINEDU
En el
año 2018, el MINEDU publica el Manual de aplicación “Rubricas de observación de
aula para la Evaluación del Desempeño Docente”. Para ello, considera cinco
actuaciones que deben ser observadas: participación activa de los estudiantes
en el proceso de aprendizaje; promoción del razonamiento, creatividad y/o
pensamiento crítico; Evaluación del progreso del aprendizaje para
retroalimentar a los estudiantes y adaptarse a su enseñanza, Promover un
ambiente cercano y respetuoso y una regulación positiva del comportamiento de
los estudiantes. Para la evaluación de los profesores en cinco actuaciones, se
deben considerar cuatro niveles.
|
Nivel
I |
Nivel
II |
Nivel
III |
Nivel
VI |
|
Muy deficiente |
En Proceso |
Suficiente |
Destacado |
OBJETIVO DE LA INVESTIGACIÓN
Determinar el
impacto de la aplicación de la estrategia “Grupos de Interaprendizaje” (GIA) en
el desempeño docente en la institución educativa Manuel A. Odría en el año
2018.
METODOLOGÍA
Básica descriptiva. La
investigación es micro regional. Unidades de estudio los docentes del nivel
primaria y secundaria de la I.E. “Manuel A. Odría”. La población estuvo conformada
por 62 docentes de la I.E. “Manual A. Odría” del distrito de Ciudad Nueva
correspondiendo 27 docentes al nivel primaria y 35 al nivel secundaria. Se trabajó con toda la población. Se aplicó la estrategia
GIA: Planificación del GIA, tiempo, organización del GIA, recursos en el GIA, control
de la ejecución del GIA y se evaluó el desempeño docente a través de los indicadores:
Planificación de la actividad docente, Ejecución del proceso E-A, Interrelación
docente-alumno, manejo de recursos para el aprendizaje, Administración de la
evaluación del aprendizaje.
La
recolección de la información se efectuó en forma personal y de primera fuente.
Los instrumentos seleccionados para la recolección de datos fueron dos cuestionarios: El primero fue un cuestionario conformado por 15
preguntas o ítems distribuidas en los indicadores ya mencionados el cual se
validó a través del Coeficiente Kuder-Richardson donde alcanzó un puntaje de
0.79. Para la medición de la variable desempeño, se utilizó una escala de
medición con las siguientes categorías y rangos: Aplicación óptima (21-29),
aplicación regular (12- 20) y aplicación pésima (02-11). El instrumento que se
empleó fue un cuestionario conformado por 15 preguntas o ítems distribuidas en
los indicadores ya mencionados, el cual se validó a través del Coeficiente
Kuder-Richardson donde alcanzó un puntaje de 0.72. Para la medición se utilizó
una escala de medición con las siguientes categorías y rangos: Desempeño
docente adecuado (26-31) y Desempeño docente no adecuado (19- 25).
RESULTADOS
Estrategia “Grupos de
Interaprendizaje” (GIA)
La información sobre el grado de aplicación de la estrategia “Grupos de
Interaprendizaje” se presenta en función a cinco indicadores que permitirán la
evaluación final de la variable.
Tabla 1
Nivel de aplicación de
los indicadores GIA en la I.E. Manuel A. Odría de Tacna 2018
|
Planificación |
Primaria |
Secundaria |
Total |
|||
|
f |
% |
f |
% |
f |
% |
|
|
Bueno |
10 |
37.04 |
22 |
62.86 |
32 |
51.61 |
|
Regular |
12 |
44.44 |
13 |
37.14 |
25 |
40.32 |
|
Malo |
5 |
18.52 |
0 |
0.00 |
5 |
8.37 |
|
Total |
27 |
100.00 |
35 |
100.00 |
62 |
100.00 |
|
Tiempo |
|
|
|
|
|
|
|
Bueno |
6 |
22.22 |
14 |
40.00 |
20 |
32.26 |
|
Regular |
11 |
40.74 |
16 |
45.71 |
27 |
43.55 |
|
Malo |
10 |
37.04 |
5 |
14.29 |
15 |
24.19 |
|
Total |
27 |
100.00 |
35 |
100.00 |
62 |
100.00 |
|
Organización |
||||||
|
Bueno |
10 |
37.04 |
19 |
54.29 |
29 |
46.77 |
|
Regular |
9 |
33.33 |
10 |
28.57 |
19 |
30.65 |
|
Malo |
8 |
29.63 |
6 |
17.14 |
14 |
22.58 |
|
Total |
27 |
100.00 |
35 |
100.00 |
62 |
100.00 |
|
Recurso |
||||||
|
Bueno |
8 |
29.63 |
13 |
37.14 |
21 |
33.87 |
|
Regular |
16 |
59.26 |
17 |
48.57 |
33 |
53.23 |
|
Malo |
3 |
11.11 |
5 |
14.29 |
8 |
12.90 |
|
Total |
27 |
100.00 |
35 |
100.00 |
62 |
100.00 |
|
Control |
||||||
|
Bueno |
7 |
25.93 |
18 |
51.43 |
25 |
40.32 |
|
Regular |
13 |
48.15 |
14 |
40.00 |
27 |
43.55 |
|
Malo |
17 |
25.93 |
3 |
8.57 |
10 |
16.13 |
|
Total |
27 |
100.00 |
35 |
100.00 |
62 |
100.00 |
Fuente: cuestionario
aplicado a docentes
La
tabla 1 presenta información sobre el Nivel aplicación de los GIA en la I.E.
Manuel A. Odría de Tacna. 2018. Se aprecia que entre el nivel primaria y
secundaria un 51.61% tuvo “Buena” aplicación de los indicadores GIA. De acuerdo a la información presentada se observa que las unidades de
estudio de primaria manifiestan debilidades en la participación de los docentes
para la planificación de los Grupos de Inter-Aprendizaje lo que determina que
este indicador alcance el nivel regular en mayoría de porcentaje (44.44%),
mientras que en el nivel de secundaria el 62.86% manifiesta que la
planificación del GIA se desarrolla de buena manera. Se observa que las
unidades de estudio, entre el nivel primaria y secundaria, manifiestan que la
planificación de los GIA cuenta en gran medida con un cronograma de actividades
y un plan de trabajo elaborado de
acuerdo a las necesidades, intereses, capacidades y dificultades que presentan
los docentes de la institución, así como de la participación de docentes y
directivos en su elaboración, que si bien determina un buen desarrollo de este
indicador puede mejorarse a través de la toma de decisiones que mejoren la
planificación de los GIA en beneficio de los estudiantes.
Sobre
el Nivel de distribución del tiempo empleado en actividades en la aplicación de
los GIA, se observa que entre el nivel primaria y secundaria un 43.35% se ubicó
en la categoría “Regular”, las unidades de estudio manifestaron que la distribución de las
actividades de los GIA tuvo deficiencias puesto que no se incrementaron horas
de trabajo debido a metas inconclusas del bimestre académico; sin embargo, expresaron
que sí se consideró la disponibilidad de casi todos los docentes para su participación así como
del trabajo conjunto entre docentes y directivos para elaborar el cronograma de
trabajo de actividades por lo que entre el nivel de primaria y secundaria la distribución
del tiempo es considerada regular.
Acerca del Nivel
de organización en la aplicación de los GIA se aprecia que entre el nivel
primaria y secundaria el 46.77% se ubicaron en la categoría “Buena”, de acuerdo
a la información presentada se interpreta que los docentes consideran que en
general existió una buena organización del GIA, sin embargo los docentes del
nivel primaria manifestaron que la motivación y sensibilización sobre el GIA se
desarrolló con algunas debilidades, puesto que solo el 37.04% consideraron
sentirse motivados y/o sensibilizados para su participación, de igual manera los
docentes del nivel secundaria, a pesar de que consideraron en un 54.29% la
buena organización de los GIA, evidenciaron deficiencias en la distribución de
funciones de acuerdo a las capacidades de los docentes. Por lo que la
organización para la aplicación de los GIA puede mejorarse a través de un
trabajo en equipo que refleje la identidad institucional, la motivación y
sensibilización frente a esta situación.
El Nivel
de los recursos empleados en actividades en la planificación de los GIA vemos
que entre el nivel primaria y secundaria el 53.23% se ubicaron en la categoría
“Regular”, las unidades de estudio
manifestaron que existieron dificultades para elaborar y compartir material didáctico
para las sesiones de aprendizaje tanto en el nivel primaria y secundaria por lo
que este indicador alcanzó un nivel regular con 59.26% y 48.57%
respectivamente. Por otro lado, expresaron que, si hubo coordinación con el
órgano directivo para la designación de los ambientes de trabajo y el
mobiliario necesario ubicándose en general el porcentaje mayor entre ambos
niveles educativos en la categoría “Regular”, pudiendo realizarse mejoras para
optimizar el desarrollo de este indicador.
Luego
por el Nivel del control de las actividades en la aplicación de los GIA se
observa que entre el nivel primaria y secundaria el 43.55% se ubicaron en la
categoría “Regular”, el control de las actividades, como indicador de medición
de la aplicación del GIA, es el registro que se lleva antes, durante y después
de las actividades programadas en cuanto a la participación de los docentes, su
puntualidad, compromiso y participación. Los resultados obtenidos en el nivel
primaria reflejan que los docentes evidenciaron dificultades para registrar sus
experiencias pedagógicas lo cual influenció en los resultados del indicador,
ubicándose la mayor parte del porcentaje en la categoría regular con un 48.15%,
caso contrario en el nivel secundaria que se evidenció un 51.43% de buen
control de las actividades llevadas a cabo a través del registro de asistencia,
puntualidad lo que refleja su compromiso y participación de los docentes en las jornadas de trabajo, es por ello
que el nivel del control de actividades tanto entre el nivel primaria y
secundaria se dio de forma regular.
La
tabla 2 presenta información sobre el Grado de aplicación de la estrategia GIA
en la Institución Educativa, se aprecia que entre el nivel primaria y
secundaria el 51.61% se ubicó en la categoría “Aplicación óptima”, los
resultados obtenidos evidencian que la aplicación de los GIA se dio, en
términos generales de forma óptima, sin embargo, el porcentaje alcanzado es el
mínimo requerido para ubicarse en la categoría “Aplicación óptima” lo cual es el reflejo de que en el nivel
primaria la aplicación de los GIA solo alcanzó, en gran porcentaje, la
categoría “Aplicación regular” con un 48.15% puesto que los docentes
evidenciaron deficiencias significativas en el manejo de recursos y el control
de las actividades programadas. En nivel secundario un 65.71% manifestaron que
la aplicación fue óptima debido a que se realizaron acciones que permitieron
una buena planificación, organización, y control de las actividades, sin
embargo, existieron debilidades en la distribución del tiempo y el manejo de
recursos lo que ocasionó que si bien la aplicación es óptima es a través de un
bajo porcentaje.
Tabla 2
Grado de aplicación de la Estrategia “Grupos
de Interaprendizaje” (GIA) en la Institución Educativa Manuela A. Odría en el
año 2018.
|
Categorías |
Primaria |
Secundaria |
Total |
|||
|
f |
% |
f |
% |
f |
% |
|
|
Aplicación óptima |
9 |
33.33 |
23 |
65.71 |
32 |
51.61 |
|
Aplicación regular |
13 |
48.15 |
12 |
34.29 |
25 |
40.32 |
|
Aplicación pésima |
5 |
18.52 |
0 |
0.00 |
5 |
8.07 |
|
Total |
27 |
100.00 |
35 |
100.00 |
62 |
100.00 |
Fuente: cuestionario
aplicado a docentes
Desempeño docente
La información sobre el nivel de Desempeño docente se presenta en función a
cinco indicadores que permitirán la evaluación final de la variable.
Tabla 3
Desempeño docente
según indicadores
|
Planificación de la actividad docente |
Primaria |
Secundaria |
Total |
|||
|
f |
% |
f |
% |
f |
% |
|
|
Bueno |
11 |
40.74 |
15 |
42.86 |
26 |
41.94 |
|
Regular |
16 |
59.26 |
18 |
51.43 |
34 |
54.84 |
|
Malo |
0 |
0.00 |
2 |
5.71 |
2 |
3.22 |
|
Total |
27 |
100.00 |
35 |
100.00 |
62 |
100.00 |
|
Ejecución del proceso E-A |
|
|
|
|
||
|
Adecuada |
21 |
77.78 |
20 |
57.14 |
41 |
66.13 |
|
Inadecuada |
6 |
7.14 |
15 |
42.86 |
21 |
33.87 |
|
Total |
27 |
84.92 |
35 |
100.00 |
62 |
100.00 |
|
Interrelación docente-alumno |
|
|
|
|
||
|
Bueno |
18 |
66.67 |
20 |
57.14 |
38 |
61.29 |
|
Regular |
7 |
25.93 |
14 |
40.00 |
21 |
33.87 |
|
Malo |
2 |
7.41 |
1 |
2.86 |
3 |
4.84 |
|
Total |
27 |
100.00 |
35 |
100.00 |
62 |
100.00 |
|
Manejo de recurso |
|
|
|
|
||
|
Adecuada |
15 |
55.56 |
21 |
60.00 |
36 |
58.06 |
|
Inadecuada |
12 |
44.44 |
14 |
40.00 |
26 |
41.94 |
|
Total |
27 |
100.00 |
35 |
100.00 |
62 |
100.00 |
|
Administración de evaluación |
|
|
|
|
||
|
Bueno |
10 |
37.04 |
6 |
17.14 |
16 |
25.81 |
|
Regular |
14 |
51.85 |
25 |
71.43 |
39 |
62.90 |
|
Malo |
3 |
11.11 |
4 |
11.43 |
7 |
11.29 |
|
Total |
27 |
100.00 |
35 |
100.00 |
62 |
100.00 |
Fuente: cuestionario
aplicado a docentes
La
tabla 3 presenta información sobre el desempeño docente, así el Nivel de la
planificación que presentan los docentes en su desempeño, se observa que el
54.84% se ubicó en la categoría “Regular”, en la categoría “Buena” se ubicaron
41.94%. De acuerdo con la información presentada, la planificación que realizan
los docentes es regular, puesto que en el nivel primaria un 59.26% se ubicó en
la categoría “Regular” ya que evidenciaron que la programación curricular se
realizó, en mediana medida, de acuerdo a la realidad socioeconómica del aula lo
mismo manifestaron los docentes del nivel secundaria además de deficiencias en
la selección de contenidos en función de los aprendizajes que la escuela y la
comunidad requieren obteniendo así la mayoría de porcentaje en la categoría “regular”
con un 51.43%.
Sobre el Nivel de ejecución que presentan los
docentes se observa que, entre el nivel primaria y secundaria, en la categoría
“Adecuada” se ubicaron el 66.13%. La información presentada indica que los
docentes ejecutan las actividades programadas adecuadamente, puesto que tanto
el nivel primario como secundaria manifiestan que las actividades y/o
estrategias que emplean despiertan el interés de los estudiantes y los orientan
hacia una reflexión significativa sobre lo que aprende durante las sesiones de
clase obteniendo un 77.78% y 57.14% respectivamente. Sin embargo, se evidenció
que los docentes de la institución presentan algunas debilidades para
contextualizar las sesiones de clase con los intereses, estilos e identidad
cultural de los estudiantes.
En cuanto al Nivel de interrelación
docente-alumno se aprecia que entre el nivel primaria y secundaria se ubicaron
en la categoría “Buena” el 61.29%, en la categoría “Regular” se ubicó el 33.87%
y en la categoría “Mala” solo un 4.84%. De acuerdo a la información presentada
se interpreta que los docentes tanto del nivel primaria y secundaria evidencian
una buena interrelación con los alumnos puesto que se relacionan de forma
asertiva y empática durante el desarrollo de las actividades dentro de la
institución, así mismo el docente en conjunto con los alumnos buscan soluciones
a los conflictos que surjan en función a los valores y los acuerdos de
convivencia establecidos al inicio del año escolar.
En el nivel secundario, si bien el porcentaje
mayor se ubicó en la categoría “buena” con un 54.14% se destaca que los
docentes de este nivel demostraron que existen algunas debilidades para promover
un ambiente de respeto y diálogo entre los que intervienen en el proceso de
enseñanza-aprendizaje.
Acerca del Nivel de manejo de recursos que
presentan los docentes se aprecia que entre el nivel primaria y secundaria el
58.06% se ubicó en la categoría “Adecuada” y el 41.94% se ubicó en la categoría
“Inadecuada”. Los recursos representan el conjunto de
elementos y bienes disponibles del aula para desarrollar actividades dentro de
la institución. El manejo de esos recursos, por
parte del docente, es la manera óptima en la que distribuye los materiales y
ambientes para dar paso a las sesiones de aprendizaje planificadas. Bajo esta
premisa los resultados del nivel primaria evidencian que solo un 55.56%
considera que el manejo de los recursos es adecuado debido a que existen
algunas debilidades en la elaboración de material por parte del docente puesto
que no están del todo articulados o en función de las necesidades de
aprendizaje, sino más bien de los contenidos. De igual forma el nivel
secundaria evidencia que un 60.00% maneja los recursos de la institución
adecuadamente, presentando dificultades para manejar con pertinencia los
recursos educativos.
Debido a lo mencionado es que el manejo de recursos puede
presentar mejoras a través de acciones que fortalezcan la elaboración de
material educativo en función de una educación de calidad para los estudiantes.
En cuanto al Nivel de administración de la
evaluación que presentan los docentes se observa que entre el nivel primaria y
secundaria el 62.90% se ubicó en la categoría “Regular”, en la categoría
“Buena” se ubicó el 25.81%. En función a la información presentada se
interpreta que la administración de la evaluación que realizan los docentes
tanto del nivel primaria y secundaria es regular con un 51.85% y 71.43%
respectivamente debido a que en el nivel primaria las unidades de estudio
manifiestan que tienen dificultades para realizar evaluaciones personalizadas,
es decir, evaluar de acuerdo a los estilos y ritmos de aprendizaje de cada uno
de los estudiantes y en el nivel secundaria las deficiencias son debido a que
no siempre utiliza los resultados de las evaluaciones para retroalimentar a los
estudiantes. Sin embargo, los docentes en ambos niveles educativos manifestaron
que emplean evaluaciones formativas debido a que el enfoque de la educación
requiere del desarrollo de las capacidades y medir el logro alcanzado por los
estudiantes.
Tabla 4
Nivel de
desempeño docente en la I.E. Manuel A Odria de Tacna en el año 2018.
|
|
Primaria |
Secundaria |
Total |
|||
|
Categorías |
f |
% |
f |
% |
f |
% |
|
Desempeño docente adecuado |
17 |
62.96 |
15 |
42.86 |
32 |
51.61 |
|
Desempeño docente no adecuado |
10 |
37.04 |
20 |
57.14 |
30 |
48.39 |
|
Total |
27 |
100.00 |
35 |
100.00 |
62 |
100.00 |
Fuente: cuestionario
aplicado a docentes
La tabla 4 presenta información sobre el Nivel
de desempeño docente, así se aprecia que un 51.61% se ubicaron en la categoría
“Desempeño docente adecuado” y en la categoría “Desempeño docente no adecuado”
un 48.39%. El nivel de desempeño de los docentes que laboran en la I.E. Manuel
A. Odría de Tacna en el año 2018 y que participaron en los Grupos de Interaprendizaje,
evidencia, en términos generales, una mejora. Sin embargo, en el nivel
secundaria las mejoras en el desempeño docente solo alcanzaron un 42.86% siendo
superado por el porcentaje que se ubicó en la categoría “Desempeño docente no
adecuado” un 57.14% por lo tanto la aplicación de los GIA en el nivel
secundaria refleja debilidades considerables en el manejo de recursos y la
administración de la evaluación de los estudiantes.
Tabla 5
Nivel de mejora
del desempeño docente en la I.E Manuel A. Odría
|
|
Primaria |
Secundaria |
Total |
|||
|
Categorías |
f |
% |
f |
% |
f |
% |
|
Alto |
0 |
0.00 |
2 |
13.33 |
2 |
6.25 |
|
Moderado |
5 |
29.41 |
4 |
26.67 |
9 |
28.13 |
|
Leve |
12 |
70.59 |
9 |
60.00 |
21 |
65.62 |
|
Total |
17 |
100.00 |
15 |
100.00 |
32 |
100.00 |
Fuente:
Cuestionario aplicado a docentes
La
tabla 5 presenta información sobre el Nivel de mejora del desempeño docente en
la I.E. Manuel A. Odría en el año 2018, en ella se aprecia que el 65.62% se
ubicó en la categoría “Leve”, el 28.63% en la categoría “Moderado” y el 6.25% se
ubicó en la categoría “Alto”. De acuerdo a la información presentada se
interpreta que en el nivel primaria ningún docente presentó un alto nivel de
mejora en su desempeño docente, caso contrario un 70.59% lo logró solo
levemente, del mismo modo en el nivel secundaria un 60.00% de los docentes se
ubicó en la categoría “Leve”, por lo que entre el nivel primaria y secundaria
los docentes, si evidenciaron la presencia de un nivel de mejora en su
desempeño docente, leve.
Para comprobar la relación
existente entre las variables aplicación de Grupos de Interaprendizaje y
desempeño docente, se trabajó con el coeficiente de correlación Rho de
Spearman. La aplicación de la estrategia “Grupos de
Interaprendizaje” (GIA) en la Institución Educativa Manuel A. Odría es óptima
en un porcentaje levemente significativo (51.61%) y que su desempeño, también
presenta un porcentaje similar (51.61%) indicando que hay mejora; sin embargo,
ante estos resultados y lo obtenido a través del coeficiente de correlación de
Rho de Spearman permite señalar que no existe una relación significativa. La relación
que se observa entre las dos variables puede ser calificada de leve o baja.
De
acuerdo a lo expuesto en los párrafos anteriores, se puede considerar que el
impacto de la aplicación de los GIA, sólo es moderado ya que no se establece
una relación entre las variables del estudio. La conclusión a la que se ha
llegado, se ve fortalecida con la investigación realizada por Rodríguez (2015)
en la que concluye que los docentes que participan en los GIA se vieron
influenciados positivamente habiéndose reforzado así su desempeño docente. De
igual forma, la intención de investigar sobre el desempeño docente, se refuerza
con los resultados alcanzados por la investigación realizada por Mérida (2018)
donde se destaca la importancia de la evaluación de esta característica en el
profesor. Finalmente, en nuestra realidad, la presente investigación llega a
establecer que la aplicación del GIA en la Institución Educativa Manuel A.
Odría ha generado un impacto moderado en el desempeño docente de los profesores
que participaron en él.
CONCLUSIONES
Se ha logrado
determinar que el grado de aplicación de la estrategia
“Grupos de Interaprendizaje” (GIA) en la institución educativa ha sido óptimo
en un 51.61%. Sin embargo, en esta categoría, sólo la aplicación de los GIA,
logra sobrepasar el 50% en su planificación (51.61%) y se encuentran por debajo
de este porcentaje indicadores como: distribución del tiempo empleado (32.26%),
Organización (46.77 %), Recursos empleados 33.87% y nivel de control (40.32%). Se
ha podido establecer que al término de la aplicación de la estrategia “Grupos
de Interaprendizaje”, en la institución, el nivel de desempeño docente que
presentan, se ubica en un nivel de mejora leve (65.62%) seguido del nivel
moderado (28.13%) y en el nivel alto (6.25%). Este nivel de mejora se traduce
en un 51.61% de docentes que han logrado ubicarse en esta categoría. Sin
embargo, su desempeño presenta debilidades en su planificación (54.84%), en la
ejecución del proceso enseñanza aprendizaje (33.87%), en la interrelación
docente alumno (33.87%), en el manejo de recursos didácticos (41.94%) en la
administración de la evaluación (62.90%), que se ubican en la categoría regular
o inadecuado. El resultado encontrado lleva a concluir que los docentes mejoran
su desempeñó, aunque levemente con su participación en el GIA.
En la relación entre el grado de aplicación de la estrategia
“Grupos de Interaprendizaje” y el desempeño docente, se establece que no hay
una relación significativa entre las variables del estudio. Los resultados
encontrados permiten concluir que el impacto de la aplicación de la estrategia
“Grupos de Interaprendizaje” (GIA) en el desempeño en la institución educativa es
moderado. Si bien es cierto existe una mejora en el desempeño con una
aplicación de la estrategia GIA, pero es débil en cuanto sólo el 51.61%
consideran que la aplicación ha sido positiva, se encuentra un 48.39% piensan
que no lo ha sido. Sería conveniente que los responsables de la aplicación de los GIA tomen
medidas para superar los factores la distribución del tiempo evitando la
saturación que causa insatisfacción en los docentes, la organización de las
actividades, el empleo de recursos de trabajo para el desarrollo de las
actividades que se proponga en los GIA y el nivel de control de los
aprendizajes para asegurar el logro de las competencias propuestas para el
desempeño docente. (Murray et al., 2021)
REFERENCIAS
BIBLIOGRÁFICAS
Chávez, M. (2017).
Desempeño docente según estudiantes del VII ciclo de instituciones educativas
técnicas del distrito de Pangoa - Satipo. Huancayo - Perú: UNCP.
Congreso. (2014).
Ley 30220 Ley Universitaria. Lima: El Peruano.
Díaz, F., &
Hernández, G. (2004). Estrategias Docentes para un aprendizaje significativo.
Una interpretación constructivista (2 ed.). México: McGraw - Hill.
Espinoza, J.,
Vilca, C., & Pariona, J. (2014). El Desempeño docente y el rendimiento
académico en el curso de aritmética:conjuntos, Lógica proposicional del cuarto
grado de secundaria de la
Ivancevich, J.
(2005). Administración de recursos humanos. México: Mc Graw-Hill.
Kozak, D., &
Novello, J. (2003). Proyecto Aulas en Red/ Escuelas con Intensificación en
Tecnologías de la Información y la Comunicación. Recuperado el 4 de enero de
2019, de https://www.buenosaires.gob.ar/areas/educacion/niveles/primaria/programas/aulasenred/pdf/dossier_circulo_aprendizaje.pdf
Mérida, V. (2018).
Evaluación del desempeño docente en el sector público. Quetzaltenango:
Universidad Rafael Landívar.
Ministerio de
Educación de Colombia. (2017). Círculos de calidad: Redes de aprendizaje.
Guias de Trabajo para las Instituciones Educativas. Recuperado el 15 de enero
de 2018, de
https://educacion.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2017/04/CIRCULOS-DE-CALIDAD.pdf
Ministerio de
Educación del Perú. (2012). Marco del buen desempeño docente. Lima: Minedu.
Ministerio de
Educación del Perú. (2015). Manual para los grupos de interaprendizaje -GIA.
Lima: Minedu. Recuperado el 20 de diciembre de 2018, de http://redined.mecd.gob.es/xmlui/bitstream/handle/11162/61620/00820082006001.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Ministerio de
Educación del Perú. (2017). Asesoría a la gestión escolar y CIAG-
Orientaciones, protocolo e instrumentos. Lima. Recuperado el 8 de diciembre de
2018, de http://www.minedu.gob.pe/curso-diplomadoysegundaespecialidad-directivos/pdf/mod4/g-ciag-participante-f3.pdf
Ministerio de
Educación del Perú. (2018). Orientaciones y protocolos para el desarrollo de
estrategias Formativas del programa de formación en servicio dirigido a
docentes de II.EE del nivel primaria con acompañamiento pedagógico. Lima.
Montenegro, A.,
& Abdón, I. (2003). Evaluación del desempeño docente: fundamentos, modelos
e instrumentos. Bogotá: Cooperativa Editorial Magisterio.
Rodriguez, A.
(2010). Diseño de Guias de Interaprendizaje para el desarrollo de
seminarios-talleres de Artes Visuales. Quito: Autor. Recuperado el 10 de
diciembre de 2018, de file:///C:/Users/dayana/Downloads/T-PUCE-3532.pdf
Rodríguez, L.
(2015). Acompañamiento pedagógico y grupos de Interaprendizaje en el desempeño
docente - Ugel 03-Lima, 2015. Lima: autor. Recuperado el 14 de diceimbre de
2018, de http://repositorio.ucv.edu.pe/handle/UCV/4531
Zabalza M., A.
(2007). Guía para el Desarrollo de Competencias Docentes. México: Trillas.
Zepeda, S. (2012).
Professional development. What Works (Segunda ed.). Nueva York: Routledge.