|
|
Vol. 8, e1401, año 2026 ISSN – Online: 2708-3039 DOI:
https://doi.org/10.47796/ing.v8i00.1401 |
Artículo
original
Percepción de riesgo y adopción de subproductos de
origen animal en la alimentación avícola en productores de pequeña escala
Risk
perception and the adoption of animal by-products in poultry feed among
small-scale poultry farmers
Antuanne Mariela Mamani Valdez1*
| Richard
Sabino Lazo Ramos2
|
Afiliación: 1,2Escuela de
Posgrado de la Universidad Nacional Jorge Basadre Grohmann, Tacna, Perú Autor
de correspondencia: E-mail: * ammamaniv@unjbg.edu.pe |
Información del artículo: Recibido: 16/12/2025 Aceptado: 24/02/2026 Publicado: 18/03/2026 |
Resumen
El uso de
subproductos de origen animal en la alimentación avícola es una alternativa
para mejorar la sostenibilidad de los sistemas productivos, ya que permite
valorizar residuos y optimizar recursos. El objetivo del estudio fue analizar
el nivel de conocimiento, la percepción de riesgo y los factores asociados al
uso de subproductos en pequeños productores avícolas de Tacna (Perú). Se llevó
a cabo un estudio descriptivo-exploratorio en el que se aplicó una encuesta a
20 productores seleccionados por muestreo por conveniencia. Se evaluaron
variables relacionadas con el conocimiento, la adopción, la capacitación
técnica y la percepción de riesgo. Además, se construyó un índice de percepción
de riesgo y se estimó un modelo de regresión logística binaria para explorar
los factores asociados a la adopción. El nivel de conocimiento sobre el uso de
subproductos fue parcial y la adopción observada fue baja. La percepción de
riesgo sanitario se identificó como la principal preocupación. El análisis de
contingencia mostró que los productores que utilizan subproductos presentan
niveles bajos de percepción de riesgo, mientras que entre aquellos con
percepciones moderadas o altas no se registraron casos de adopción. El modelo
logístico presentó una capacidad explicativa moderada (R² de Nagelkerke =
0,551), aunque ninguna de las variables individuales alcanzó significancia
estadística (p > 0,05). La percepción de riesgo surge como una barrera
importante para la adopción de subproductos en la alimentación avícola,
mientras que la capacitación técnica y la existencia de directrices sanitarias
claras podrían facilitar su incorporación a los sistemas de producción a
pequeña escala.
Palabras clave:
Subproductos de origen animales; alimentación avícola; economía circular;
sostenibilidad ambiental; avicultores.
Abstract
The use of animal by-products in poultry feed is an
alternative for improving the sustainability of production systems, as it
allows waste to be valorized and resources to be optimized. The objective of
the study was to analyze the level of knowledge, risk perception, and factors
associated with the use of by-products among small poultry producers in Tacna
(Peru). A descriptive-exploratory study was conducted in which a survey was administered to
20 producers selected by convenience sampling. Variables related to knowledge,
adoption, technical training, and risk perception were evaluated. In addition,
a risk perception index was constructed and a binary logistic regression model
was estimated to explore the factors associated with adoption. The level of
knowledge about the use of by-products was partial and the observed adoption
was low. Perception of health risk was identified as the main concern.
Contingency analysis showed that producers who use by-products have low levels
of risk perception, while among those with moderate or high perceptions, no
cases of adoption were recorded. The logistic model had moderate explanatory
power (Nagelkerke's R² = 0.551), although none of the individual variables
reached statistical significance (p > 0.05). Risk perception emerges as a
significant barrier to the adoption of by-products in poultry feed, while
technical training and clear health guidelines could facilitate their
incorporation into small-scale production systems.
Keywords: animal by-products; poultry feed; circular
economy; environmental sustainability; poultry farmers
1. Introducción
La industria avícola mundial enfrenta desafíos
crecientes relacionados con la sostenibilidad ambiental, la seguridad
alimentaria y la eficiencia económica de los sistemas productivos. En los
últimos años, la producción avícola ha buscado incorporar prácticas más
sostenibles que permitan optimizar el uso de recursos y reducir el impacto
ambiental asociado a la generación de residuos orgánicos (Chen et al., 2021).
En este contexto, el aprovechamiento de subproductos de origen animal en la
alimentación de aves ha sido propuesto como una estrategia que contribuye simultáneamente
a la reducción de costos productivos, a la valorización de residuos
agroindustriales y al fortalecimiento de enfoques de economía circular dentro
de los sistemas agroalimentarios (Malenica et al., 2023; Pearl, s. f.).
Los subproductos de origen animales, definidos como
materiales derivados del procesamiento de animales que no están destinados al
consumo humano directo, incluyen principalmente harinas de carne y hueso,
harinas de plumas, harinas de vísceras avícolas, harinas de sangre y otros productos
obtenidos mediante procesos de rendering. Estos materiales representan fuentes
concentradas de proteína de alta calidad, aminoácidos esenciales y minerales
que pueden sustituir parcial o totalmente ingredientes convencionales como la
harina de soja o la harina de pescado en la formulación de alimentos
balanceados para aves (Reymer et al., 2023; Yeh et al., 2023; Silva et al.,
2011; Boushy y Van der Poel, 1994). Diversas investigaciones han demostrado que
estos subproductos pueden incorporarse en dietas para pollos de engorde sin
afectar negativamente el rendimiento productivo cuando se utilizan en niveles
adecuados y bajo condiciones apropiadas de procesamiento (Drewyor et al., 2000;
Park et al., 2020). Asimismo, avances tecnológicos recientes, como la
fermentación de harina de plumas o el uso de enzimas exógenas, han demostrado
mejorar la digestibilidad de nutrientes y el desempeño productivo en aves
alimentadas con estos ingredientes (Salehizadeh et al., 2025; Bertechini et
al., 2020; Anggraini et al., 2017).
Desde una perspectiva ambiental, la valorización de
subproductos de origen animales se alinea con los principios de la economía
circular, que promueven la transformación de residuos en recursos valiosos,
minimizando el desperdicio y optimizando el uso de nutrientes dentro de los
sistemas agroalimentarios (Ayanwale et al., 2023; Meeker, 2009). En el sector
avícola, la reutilización de subproductos puede contribuir a reducir la
dependencia de fuentes proteicas convencionales y mejorar la eficiencia en la
utilización de nutrientes, incluso disminuyendo la excreción de nitrógeno en
sistemas productivos intensivos (Askri et al., 2024). De esta manera, el
aprovechamiento de subproductos de origen animales no solo representa una
alternativa nutricional viable, sino también una estrategia relevante para
mejorar la sostenibilidad ambiental de la producción avícola.
Sin embargo, a pesar de la evidencia científica que
respalda la viabilidad nutricional y técnica de estos ingredientes, su adopción
en la práctica productiva presenta importantes variaciones entre regiones,
sistemas de producción y contextos regulatorios. Diversos estudios han señalado
que factores adicionales —más allá de la eficacia nutricional— influyen en las
decisiones de adopción por parte de los productores, incluyendo preocupaciones
relacionadas con la seguridad alimentaria, la variabilidad en la calidad del
producto, los marcos regulatorios y las consideraciones económicas (Pearl, s.
f.; Eagleson, 2015). La variabilidad en la composición nutricional de
subproductos como la harina de carne y hueso puede afectar la predictibilidad
del rendimiento productivo y constituye una de las principales barreras
técnicas para su utilización en programas de alimentación avícola (Eagleson,
2015.
Además de los factores técnicos, las decisiones de
adopción también están influenciadas por variables sociales y perceptuales.
Investigaciones previas han señalado que el conocimiento técnico, la percepción
de riesgo sanitario, la disponibilidad de información especializada y la
confianza en los sistemas de control sanitario influyen significativamente en
la aceptación de nuevas prácticas alimentarias en la producción animal (Leiva
et al., 2018; Vlaicu et al., 2024; Bertrand et al., 2016). En muchos casos, la
percepción de riesgo o la falta de información técnica puede limitar la
adopción de ingredientes alternativos, incluso cuando existe evidencia
científica que respalda su seguridad y eficacia. Esta situación evidencia una
posible desconexión entre el conocimiento generado por la investigación
científica y los factores que influyen en las decisiones prácticas dentro del
sector productivo.
A pesar de la creciente literatura sobre los
aspectos nutricionales y productivos de los subproductos de origen animales,
existe una limitada evidencia empírica que analice sistemáticamente las
percepciones, conocimientos y prácticas de los productores avícolas respecto a
su uso en contextos productivos específicos, particularmente en sistemas de
producción a pequeña escala. Comprender estas percepciones resulta fundamental
para identificar barreras de adopción, diseñar estrategias de capacitación
técnica y promover el aprovechamiento sostenible de subproductos dentro de los
sistemas de producción avícola. En este contexto, el análisis realizado tuvo
como objetivo analizar el nivel de conocimiento, las prácticas productivas y
las percepciones de los productores avícolas de pequeña escala en la región de
Tacna respecto al uso de subproductos de origen animal como alternativa en la
alimentación de aves.
En este sentido, la investigación aporta evidencia
empírica sobre las percepciones y prácticas de productores avícolas de pequeña
escala respecto al uso de subproductos de origen animales en la alimentación de
aves, contribuyendo a reducir la brecha existente entre el conocimiento
científico sobre su viabilidad nutricional y su adopción en contextos
productivos locales
2. Metodología
El estudio se realizó en la provincia de Tacna, Perú, una región donde la
actividad avícola se desarrolla principalmente mediante sistemas productivos de
pequeña escala y de carácter familiar. La
recolección de información se llevó a cabo en seis distritos, zonas que
concentran una proporción importante de productores avícolas locales.
2.1. Muestra
de estudio
La muestra objetivo estuvo conformada por criadores y
productores avícolas de pequeña escala. Debido a la ausencia de registros
formales actualizados de productores y a las limitaciones de acceso, se realizó
un muestreo no probabilístico por conveniencia. Se encuestaron 20 productores
con experiencia en la actividad avícola, mayores de edad y residentes en el
área de estudio. Su participación fue voluntaria y anónima.
Dado el carácter exploratorio de la investigación y el
interés en obtener un diagnóstico preliminar sobre el conocimiento y las
percepciones del sector productivo, este tamaño muestral permitió identificar
tendencias iniciales relacionadas con la adopción de subproductos de origen
animal en la alimentación avícola.
2.2. Instrumento de recolección de datos
información
se recopiló mediante un cuestionario estructurado compuesto por siete preguntas
cerradas y semiabiertas, diseñado para evaluar tres dimensiones principales:
(i) el nivel de conocimiento de los productores sobre los subproductos de origen
animal utilizados en la alimentación avícola, (ii) las prácticas actuales
relacionadas con el uso de estos insumos en la dieta de las aves y (iii) las
percepciones de los productores respecto a los riesgos, beneficios y
limitaciones asociados a su utilización. Las preguntas incluyeron ítems
dicotómicos y de opción múltiple, formulados en un lenguaje claro y accesible
para los productores locales. El instrumento fue revisado mediante juicio de
expertos para evaluar la claridad, coherencia y pertinencia de los ítems.
Las
respuestas obtenidas fueron codificadas para su análisis estadístico. La
variable dependiente fue el uso de subproductos de origen animal en la alimentación avícola,
codificada como variable binaria (1 = utiliza subproductos; 0 = no utiliza).
Como variables explicativas se consideraron el nivel de conocimiento sobre
subproductos, la recepción de capacitación o información técnica y la
percepción de riesgo asociada a su utilización.
2.3. Índice de
percepción de riesgo
Para evaluar de
manera sintética la percepción de los productores respecto a los riesgos
asociados al uso de subproductos de origen animal, se construyó un índice
basado en cuatro dimensiones: (i) riesgo sanitario para las aves, (ii)
incertidumbre sobre la calidad nutricional de los subproductos, (iii) posible
presencia de contaminantes o residuos y (iv) falta de información técnica sobre
su uso.
Cada dimensión fue
codificada como variable binaria (0 = no representa una preocupación; 1 =
representa una preocupación). El índice final se obtuvo mediante la suma de
estas variables, generando valores entre 0 y 4, donde valores más altos indican
una mayor percepción de riesgo.
2.4. Análisis
estadístico
El análisis de datos
incluyó estadística descriptiva, mediante el cálculo de frecuencias absolutas y
relativas para caracterizar el nivel de conocimiento, el uso de subproductos y
las principales preocupaciones de los productores. Asimismo, se aplicó la
prueba Chi-cuadrado de Pearson para explorar posibles asociaciones entre
variables categóricas, particularmente entre el nivel de conocimiento y el uso
de subproductos en la alimentación avícola.
Adicionalmente, se
estimó un modelo de regresión logística binaria con el objetivo de identificar
factores asociados al uso de subproductos de origen animal en la alimentación
de las aves. La regresión logística se empleó debido a que la variable
dependiente es dicotómica, lo que permite estimar la probabilidad de adopción
en función de variables explicativas relacionadas con el conocimiento, la
capacitación técnica y la percepción de riesgo. El modelo se expresó de la
siguiente forma:
donde 𝑃 representa la probabilidad de que un productor utilice subproductos de
origen animales en la alimentación de sus aves. X1 corresponde
al nivel de conocimiento, 𝑋2 a la recepción de capacitación técnica y 𝑋3 al índice de percepción de riesgo.
Los análisis estadísticos se realizaron utilizando el software SPSS y se
adoptó un nivel de significancia de 𝑝<0,05.
Debido al tamaño reducido de la muestra, los resultados del modelo logístico se
interpretaron con carácter exploratorio, con el propósito de identificar tendencias preliminares en los factores que influyen en
la adopción de subproductos de origen animales en sistemas avícolas de pequeña
escala.
3.1. Conocimiento y
adopción de subproductos
Los resultados indican un nivel de
conocimiento heterogéneo entre los productores avícolas encuestados. El 45 % de
los participantes indicó haber escuchado sobre los subproductos de origen
animal utilizados en la alimentación avícola, aunque manifestó no tener un
conocimiento claro sobre su aplicación. Asimismo, el 25 % señaló tener un
conocimiento más amplio sobre estos insumos, mientras que el 30 % indicó no
estar familiarizado con el tema (Figura 1A). Por lo que, aunque existe cierto
grado de familiaridad con el concepto de subproductos de origen animales, el
conocimiento técnico sobre su uso en la alimentación avícola aún es limitado
entre los productores de pequeña escala.
En relación con las prácticas productivas,
se observó que la adopción de subproductos de origen animales en la
alimentación de aves es relativamente baja. El 80 % de los productores
encuestados indicó no utilizar subproductos en la dieta de sus aves, mientras que únicamente el 20 % señaló
incorporarlos en sus sistemas de alimentación. Tal como se observa en la figura
1B, entre los subproductos reconocidos por los productores, la harina de sangre
fue el insumo más identificado (55 %), seguida por la harina de plumas (20 %) y
la harina de hueso (10 %), mientras que un 15 % de los encuestados manifestó no
conocer ninguno de los subproductos mencionados. Por tanto, se desprende que,
aunque algunos productores están familiarizados con determinados subproductos de
origen animal, su utilización efectiva en la alimentación avícola continúa
siendo limitada.
Por otro lado, sobre las percepciones sobre
el uso de subproductos de origen animales, el principal factor de preocupación
identificado fue el riesgo sanitario para las aves, señalado por el 70 % de los
encuestados. En menor proporción se mencionaron la incertidumbre sobre la
calidad nutricional (15 %), la posible presencia de contaminantes o residuos
(10 %) y la falta de información técnica (5 %) (Figura 1C). Estas percepciones
indicarían que las preocupaciones relacionadas con la inocuidad y la calidad
del alimento constituyen una de las principales barreras para la adopción de
subproductos en los sistemas de producción avícola de pequeña escala.
|
Figura 1 Conocimiento y uso de subproductos de
origen animal en sistemas avícolas de pequeña escala |
|
|
|
Nota. (A) Nivel de
conocimiento de los productores sobre el uso de subproductos de origen animal
en la alimentación avícola. (B) Subproductos de origen animal reconocidos por
los productores encuestados. (C) Uso actual de subproductos en la
alimentación de aves. Los valores corresponden al porcentaje de productores
que reportaron cada respuesta (n = 20). |
3.2. Índice de
percepción de riesgo
El índice de percepción de riesgo se
calculó a partir de cuatro dimensiones relacionadas con las principales preocupaciones
sobre el uso de subproductos de origen animal en la alimentación avícola. Los
resultados muestran que el 60 % de los productores tiene un valor de índice
igual a 1, lo que indica la presencia de una única preocupación predominante.
El 30 % presenta un nivel moderado de percepción de riesgo (índice = 2) y solo
el 10 % de los encuestados reporta niveles más altos (índice ≥ 3). Los
resultados (Tabla 1) indican que, si bien los productores identifican ciertos
riesgos asociados al uso de subproductos, la mayoría manifiesta un número
limitado de preocupaciones simultáneas.
|
Tabla 1 Distribución del índice de percepción de riesgo |
||
|
Índice de riesgo |
Frecuencia |
Porcentaje (%) |
|
1 |
12 |
60 |
|
2 |
6 |
30 |
|
3 |
1 |
5 |
|
4 |
1 |
5 |
3.3. Uso de
subproductos según nivel de percepción de riesgo
El análisis de la relación entre la
percepción de riesgo y el uso de subproductos evidenció un patrón claro. Entre
los productores con baja percepción de riesgo, 4 reportaron utilizar
subproductos, mientras que 8 indicaron no utilizarlos. En contraste, no se
registraron casos de uso entre aquellos con niveles de percepción moderada (n =
6), alta (n = 1) y muy alta (n = 1), donde la totalidad de los productores
manifestó no emplear estos insumos en la alimentación avícola.
Aunque la prueba de chi-cuadrado no mostró
asociación estadísticamente significativa (χ² = 3,333; p = 0,343), probablemente debido al tamaño reducido de la muestra y
a la presencia de frecuencias esperadas bajas, los resultados sugieren que una
mayor percepción de riesgo podría constituir una barrera relevante para la
adopción de subproductos en sistemas avícolas de pequeña escala.
3.4. Factores
asociados al uso de subproductos: modelo logístico
Se estimó un modelo de regresión logística
binaria que se presenta en la tabla 2, para identificar los factores asociados
al uso de subproductos de origen animal en la alimentación avícola. Los
principales estadísticos asociados a la regresión indicaron que la prueba
ómnibus del modelo fue significativa (X² = 8,559; p = 0,036), lo que indica que
las variables incluidas mejoran la capacidad explicativa respecto al modelo
nulo y contribuye a explicar la probabilidad de adopción de subproductos por
parte de los productores. Así, el modelo presentó un R² de Nagelkerke de 0,551,
lo que significa que el modelo tiene una capacidad explicativa moderada de las
variables involucradas. La tasa global de clasificación correcta alcanzó el 85
% lo que indica una adecuada capacidad del modelo para diferenciar entre
productores que utilizan y aquellos que no utilizan subproductos en la
alimentación de aves. No obstante, las variables individuales incluidas en el
modelo (nivel de conocimiento, capacitación técnica y percepción de riesgo) no
mostraron efectos estadísticamente significativos (p > 0,05). También es
importante destacar que los signos de los coeficientes indicar que un mayor
nivel de conocimiento y la capacitación técnica podrían aumentar la
probabilidad de adopción de subproductos, mientras que una mayor percepción de
riesgo tendería a reducirla.
Los resultados del modelo estimado se
explican por el hecho de que el modelo calculado es de carácter exploratorio,
debido al reducido tamaño de la muestra y a la baja frecuencia de adopción
observada, aunque podría dar pistas sobre las tendencias potenciales de los
factores que podrían influir en la adopción de subproductos de origen animal en
sistemas avícolas de pequeña escala.
|
Tabla 2 Modelo de regresión logística para el uso
de subproductos en la alimentación avícola |
|||
|
Variable |
B |
Error estándar |
p |
|
Conocimiento |
18,439 |
6967,538 |
0,998 |
|
Capacitación |
37,435 |
11724,250 |
0,997 |
|
Índice de percepción |
-19,298 |
8227,520 |
0,.998 |
|
Nota. Modelo
logístico binario. Variable dependiente: uso de subproductos (1 = sí, 0 =
no). |
|||
Los resultados obtenidos muestran que los
productores avícolas del contexto local de Tacna presentan un conocimiento
parcial respecto al uso de subproductos de origen animal en la alimentación
avícola. Aunque una proporción importante manifestó haber escuchado sobre esta
alternativa, la adopción práctica es muy limitada, lo que revela una brecha
entre el conocimiento y la aplicación efectiva. Este hallazgo coincide con
estudios previos que señalan que el conocimiento general sobre innovaciones
alimentarias no necesariamente se traduce en su implementación en sistemas
productivos, especialmente cuando existen percepciones de riesgo o
incertidumbre de técnica asociadas (Cárdenas, 2011).
El estudio también refleja la brecha
señalada en la literatura entre la evidencia científica disponible sobre la
viabilidad nutricional de los subproductos de origen animal y su adopción
efectiva en los sistemas productivos. Aunque diversos estudios han demostrado
que estos insumos pueden incorporarse en dietas avícolas sin afectar negativamente
el rendimiento productivo cuando se procesan adecuadamente (Drewyor et al.,
2000; Park et al., 2020), en contextos productivos locales su utilización
continúa siendo limitada. Este contraste evidencia que los factores
perceptuales y las preocupaciones sanitarias pueden tener un peso mayor que la
certeza técnica en la toma de decisiones de los productores.
Por otro lado, la baja adopción observada
se relaciona principalmente con las preocupaciones sanitarias expresadas por
los productores. El análisis del índice de percepción de riesgo muestra un
patrón consistente: los productores que reportaron utilizar subproductos
presentan niveles bajos de percepción de riesgo, mientras que entre aquellos
con percepciones moderadas o altas no se registraron casos de adopción. Este
resultado revela que la percepción de riesgo constituye una barrera relevante
para la incorporación de subproductos en la alimentación avícola, incluso
cuando existe conocimiento previo sobre esta alternativa. En términos de comportamiento
tecnológico, estos resultados son consistentes con lo planteado por Vargas
(2021), quien señala que las preocupaciones sanitarias y la falta de
información especializada constituyen factores determinantes en la adopción de
insumos no convencionales en sistemas pecuarios.
De manera complementaria, el modelo de
regresión logística estimado permitió explorar la relación entre variables como
el conocimiento, la capacitación técnica y la percepción de riesgo con la
probabilidad de adopción de subproductos. Aunque los coeficientes individuales
no resultaron estadísticamente significativos, probablemente debido al tamaño
reducido de la muestra y a la baja frecuencia de adopción observada, los signos
de los coeficientes muestran tendencias coherentes con la literatura: el
conocimiento y la capacitación podrían favorecer la adopción, mientras que una
mayor percepción de riesgo tendería a reducirla. Este comportamiento ha sido
reportado en diversos estudios sobre adopción de innovaciones tecnológicas en
producción animal, donde la confianza en la seguridad y en el respaldo técnico
constituye un elemento clave para la incorporación de nuevas prácticas (Cabrera
et al., 2018).
Asimismo, el interés manifestado por los
productores en recibir capacitaciones y en promover iniciativas empresariales
orientadas a la valorización de subproductos indican que existe una disposición
favorable hacia prácticas productivas más sostenibles cuando se cuenta con
información técnica adecuada y con garantías sanitarias claras (Leiva et al.,
2018). En este sentido, la capacitación técnica emerge como un elemento
estratégico para reducir la incertidumbre asociada al uso de subproductos y
fortalecer la confianza de los productores en su implementación.
Desde la perspectiva ambiental, la baja
adopción identificada representa una oportunidad no aprovechada para la
valorización de residuos dentro de esquemas de economía circular (Bismuth et
al., 2022). En distintos contextos productivos, la valorización de subproductos
de origen animales ha sido considerada una estrategia relevante dentro de los
modelos de economía circular aplicados al sector agroalimentario, permitiendo
reducir residuos y optimizar el uso de recursos disponibles (Chen et al., 2021;
Castro-Fuentes et al., 2025). Particularmente en el sector avícola, la
integración de subproductos ha sido planteada como un eje estratégico para
promover sistemas productivos más sostenibles y eficientes.
Algunas investigaciones han demostrado que
los subproductos de origen animal, cuando son correctamente procesados, pueden
aportar niveles significativos de proteína y energía en la alimentación animal
(Bhari et al., 2020), contribuyendo de esta forma a la optimización de
recursos. No obstante, su implementación requiere estrictos controles de tratamiento
e inocuidad para evitar riesgos sanitarios y asegurar la calidad nutricional
(Chicaiza, 2009). En este sentido, la percepción de riesgo observada entre los
productores no resulta infundada, sino que refleja una preocupación legítima
frente a la ausencia de protocolos claros y garantías técnicas.
En concordancia con ello, Vlaicu et al.
(2024) enfatizan que los programas de formación especializada mejoran
significativamente la aceptación de innovaciones alimentarias en producción
animal. Asimismo, Dayoub et al. (2024) destacan que el aprovechamiento de
subproductos puede generar mercados económicamente atractivos cuando existe
articulación entre productores y empresas transformadoras, especialmente cuando
se cuenta con cadenas de suministro estructuradas y con control sanitario.
Desde el ámbito de la gestión pública,
resulta fundamental que las autoridades competentes establezcan lineamientos
sanitarios y ambientales que regulen el uso de estos insumos, reconociéndolos
como una alternativa estratégica frente a la creciente generación de residuos
sólidos (Condezo, 2023). La existencia de marcos normativos claros contribuiría
a reducir la percepción de riesgo por parte de los avicultores (Hoffmann et
al., 2024) y, de esa forma, fortalecer la confianza en prácticas de
aprovechamiento sostenible. En consecuencia, la valorización de subproductos no
solo podría disminuir la huella ambiental del sector avícola, sino también
optimizar costos productivos y diversificar fuentes de insumos (Jiménez y
Úsuga, 2025; Ali et al., 2021), aspecto particularmente relevante en un
contexto global de incremento en los costos energéticos y de los insumos
agropecuarios (Guan, 2023).
Es importante señalar que el estudio
realizado presenta limitaciones metodológicas asociadas al tamaño muestral y al
muestreo por conveniencia, lo que limita la posibilidad de generalizar
cuantitativamente los resultados a otras regiones o realidades productivas. Sin
embargo, al tratarse de una investigación de carácter descriptivo-exploratorio
enfocada en el contexto específico de productores avícolas en Tacna, los
hallazgos permiten identificar tendencias iniciales y percepciones relevantes
en un entorno de baja formalización productiva. En este sentido, los resultados
deben interpretarse dentro de su marco territorial y constituyen una base
diagnóstica importante para el desarrollo de estudios posteriores con mayor
alcance estadístico.
En términos generales, se recomienda que
futuras investigaciones desarrollen evaluaciones técnico-económicas y ambientales
integrales que permitan cuantificar el impacto real de la incorporación de
subproductos en sistemas avícolas locales, así como análisis comparativos con
insumos convencionales. Este enfoque contribuiría a generar evidencia más
robusta para la toma de decisiones y a consolidar soluciones ambientalmente
sostenibles y económicamente viables (Salehizadeh et al., 2025).
5. Conclusiones
Los productores avícolas de pequeña escala en Tacna
presentan un conocimiento parcial sobre el uso de subproductos de origen animal
en la alimentación avícola, lo que evidencia una brecha entre la familiaridad
con esta alternativa y su implementación en los sistemas productivos. La
adopción observada es baja y se encuentra asociada principalmente a la
percepción de riesgo sanitario y a la incertidumbre respecto a la calidad
nutricional e inocuidad de estos insumos. El análisis de la percepción de
riesgo muestra que los productores que utilizan subproductos presentan niveles
bajos de preocupación, mientras que entre quienes manifiestan percepciones
moderadas o altas no se registran casos de adopción, lo que evidencia el papel
de la percepción de riesgo como una barrera relevante para su incorporación.
No obstante, se identifica una disposición
favorable hacia la posible incorporación de estos insumos cuando existen
oportunidades de capacitación técnica, lineamientos sanitarios claros y
respaldo institucional que garanticen condiciones seguras de uso. En este
contexto, el aprovechamiento de subproductos de origen animal representa una
alternativa con potencial para mejorar la sostenibilidad ambiental y la
eficiencia económica del sector avícola local, al promover la valorización de
residuos y el desarrollo de esquemas de economía circular en sistemas
productivos de pequeña escala. Si bien el tamaño muestral limita la
generalización de los resultados, el análisis realizado proporciona un
diagnóstico inicial útil para orientar programas de capacitación, iniciativas
de valorización de subproductos y futuras investigaciones con mayor alcance
metodológico.
A. M. Mamani: Conceptualización, curación de datos, análisis
formal, adquisición de fondos, investigación, metodología, administración del
proyecto, recursos, software, supervisión, validación, visualización y
redacción del borrador original, así como revisión y edición del manuscrito.
R. S. Lazo: Conceptualización, y administración del proyecto.
Conflictos
de interés
Los autores declaran no tener
ningún conflicto de interés relacionado con esta publicación.
Ali, M. F.,
Hossain, M. S., Siddike, T. M., Ahmed, S., & Chowdhury, A. M. S. (2021).
Utilization of waste chicken feather for the preparation of eco-friendly and
sustainable composite. Cleaner Engineering and Technology, 4, 100190. https://doi.org/10.1016/j.clet.2021.100190
Anggraini, A. D.,
Sumiati, & Wina, E. (2017). Penggunaan protease dalam pakan yang menggunakan limbah
pertanian-peternakan untuk meningkatkan kinerja pertumbuhan ayam broiler. Buletin Peternakan,
41(3), 289–296. https://doi.org/10.21059/buletinpeternak.v41i3.10755
Askri, A.,
Bergaoui, M., Kammoun, F., & Ghorbel, N. (2024). Impact of low crude
protein diets containing animal byproducts on growth performance, nitrogen
excretion, meat yield and quality in broiler chickens. Canadian Journal of
Animal Science, 105(1), 87–95. https://doi.org/10.1139/cjas-2024-0087
Ayanwale, B. A.,
Ogunlade, O. O., & Adeyemi, A. O. (2023). Growth performance and meat
quality of broiler chickens on diets containing keratinase-treated and
untreated feather meal-based diets. Acta Agriculturae Scandinavica Section A: Animal Science, 73(1), 1–8. https://doi.org/10.1080/09064702.2023.2194310
Bertechini, A. G., Fassani,
E. J., Brito, J. W., & Rodrigues, P. B. (2020). Amino acid digestibility
coefficient values of animal protein meals with dietary protease for broiler
chickens. Translational Animal Science, 4(4), txaa187. https://doi.org/10.1093/tas/txaa187
Bertrand, K.,
Kpodekon, Y., Houaga, M., Youssao, I., & Coudrain, C. (2016). Perceptions
et facteurs déterminant l'utilisation des asticots dans l'alimentation des
poulets locaux (Gallus gallus) au Bénin. Journal of Applied Biosciences, 98,
9330–9343. https://doi.org/10.4314/jab.v98i1.9
Bhari, R., Kaur,
M., & Singh, R. S. (2020). Nutritional enhancement of chicken feather waste
by Bacillus aerius NSMk2. Indian Journal of Microbiology, 60(4), 518–525.
https://doi.org/10.1007/s12088-020-00897-0.
Bismuth, I.,
Mustofa, D., Haqq, F. I., Amin, M., Sidqi, Z., & Widayoko, A. (2022).
Utilization of Chicken Feather Waste as a Source of Aiditional protein in
ruminant feed. Journal Integrasi Sains Dan Qurän. Journal Integrasi Sains
dan Qur’an. https://doi.org/10.64477/1136-40
Boushy, A., & Van der
Poel, A. F. B. (1994). Poultry feed from waste: Processing and use. Chapman & Hall.
Cabrera-Núñez, Amalia,
Daniel-Renteria, Iliana, Martínez-Sánchez, César, Alarcón-Pulido, Sara,
Rojas-Ronquillo, Rebeca, & Velázquez-Jiménez, Saw. (2018). Aprovechamiento
de subproductos avícolas como fuente proteica en la elaboración de dietas para
rumiantes. Abanico veterinario, 8(2), 59-67. https://doi.org/10.21929/abavet2018.82.5
Cárdenas, G. (2011).
Subproductos en la alimentación animal. Coproductos en nutrición porcina.
Disponible en https://n9.cl/v522i
Castro Fuentes, D. A.,
Molina Estrella, M. I., Guamán Guevara, M. D., & Vizuete Muñoz, J. M.
(2025). Desarrollo sostenible impulsado por la economía circular: Una mirada al
sector avícola. UTC Prospectivas: Revista De Ciencias Administrativas y
Económicas, 8(2), 1-12. https://doi.org/10.61236/utcprospectivas.v8i2.1119 .
Chen, T. L., Kim,
H., Pan, S. Y., Tseng, P. C., Lin, Y. P., & Chiang, P. C. (2021).
Implementation of green chemistry principles in circular economy system towards
sustainable development goals: Challenges and perspectives. Science of the
Total Environment, 716, 136998. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2020.136998
Chicaiza, O. (2009).
Evaluación de la alimentación de los pollos de engorde con subproductos de la
industria panadera y galletera. Quito: Escuela Politécnica Nacional.
Condezo, M. (2023).
Residuos sólidos industriales peligrosos y la contaminación ambiental en el
distrito de Reque - Chiclayo, región Lambayeque. Chiclayo: Universidad Inca
Garcilaso de la Vega.
Dayoub, M.,
Tarawneh, R., & Shnaigat, S. (2024). Mejorar la producción animal mediante la agricultura inteligente:
posibilidades, obstáculos, soluciones y ventajas. Facultad de tecnología,
Universidad de Turku.
Drewyor, J. J.,
Zumwalt, C. D., & Waldroup, P. W. (2000). Utilization of high levels of
meat and bone meal in broiler diets. Journal of Applied Poultry Research, 9(2),
131–141. https://doi.org/10.1093/japr/9.2.131
Eagleson, J. S.
(2015). Evaluation of the impact of meat and bone meal nutritional variability
on broiler performance (Master’s thesis). University of Arkansas.
Guan, Y., Yan, Y., &
Hubacek, K. (2023). Burden of the global energy price crisis on households. Nature Energy,
8, 1231–1240. https://doi.org/10.1038/s41560-023-01297-9
Hoffmann, M.,
Zupaniec, M., Lohmann, M., Pieper, R., & Mader, A. (2024). How do we feed
our livestock? Knowledge, perceptions and informational needs of the public and
farmers in Germany. Berlín, Alemania: Frontiers in Animal Science. 5(2024). https://doi.org/10.3389/fanim.2024.1473036
Jiménez, J., & Úsuga,
M. (2025). Producción de harina de plumas hidrolizada como alternativa
nutricional desde el enfoque de economía circular para el sector avícola de
Villavicencio. Bogotá, Colombia: Programa Ingeniería Agroecológica.
Leiva, A.,
Granados-Chinchilla, F., Redondo, M., Arrieta, M., Pineda, E., & Molina, A.
(2018). Characterization of the animal by-product meal industry in Costa Rica. Poultry
Science, 97, 1645–1653. https://doi.org/10.3382/ps/pey058
Malenica, D., Kljak, K.,
& Vlaicu, P. (2023). Sustainable management and valorization of agro-industrial by-products
as feed for livestock. Sustainability, 15, 14587. https://doi.org/10.3390/su15010117
Meeker, D. L.
(2009). North American rendering: Processing high quality protein and fats for
feed. Revista Brasileira
de Zootecnia, 38, 432–440. https://doi.org/10.1590/S1516-35982009001300043
Park, C. S.,
Ragland, D., Adeola, O., & Baidoo, S. K. (2020). Comparative amino acid
digestibility between broiler chickens and pigs fed different poultry
by-products and meat and bone meal. Journal of Animal Science, 98(8),
skaa223. https://doi.org/10.1093/jas/skaa223
Pearl, G. (s. f.).
Feeding meat products to poultry today and future issues. Proceedings of the
Australian Poultry Science Symposium.
Reymer, V.,
Kozhevnikov, A., & Ponomareva, E. (2023). Efficiency of using fodder meal of
animal origin in the rearing of broiler chickens of the Ross-308 cross.
Siberian Herald of Agricultural Science, 53(5), 65–72. https://doi.org/10.26898/0370-8799-2023-5-8
Salehizadeh, H.,
Maleki, M., & Shojaosadati, S. A. (2025). Transforming feather meal into a
high-performance feed for broilers. Veterinary Medicine and Science, 11(1),
e70199. https://doi.org/10.1002/vms3.70199
Silva, J. H. V., Jordão
Filho, E. L., Ribeiro, D. P., Costa, F. G. P., & Silva, J. B. (2011).
Aspectos nutricionais de farinhas de vísceras de aves e sua utilização em
rações de frangos de corte. Acta Veterinaria Brasilica, 5(2), 121–127.
Vargas, F. (2021). Sistema
de crianza y producción de aves de postura. Chosica: Universidad Nacional de
Educación Enrique Guzmán y Valle.
Vlaicu, P., Untea,
A., & Oancea, A. (2024). Sustainable poultry feeding strategies for
achieving zero hunger and improving food quality. Frontiers in Animal Science.
Yeh, Y. C., Lin, C.
Y., & Lee, T. T. (2023). Two-stage fermented feather meal enhances growth
performance and amino acid digestibility in broilers. Fermentation, 9(2),
128. https://doi.org/10.3390/fermentation9020128