EDICIÓN N°21 |
2022
Enero - Junio 2022
Edición online
ISSN-2617-0892
DOI: https://doi.org/10.47796/ra.2022i21
Principios del
modelo de urbanismo regenerativo integrado y su aplicación la ciudad de Santa
Cruz de la Sierra – Bolivia
Principles
of the integrated regenerative urban model and its application in the city of
Santa Cruz de la Sierra – Bolivia
DOI: https://doi.org/10.47796/ra.2022i21.632
Presentado
: 16.05.22
Aceptado : 13.06.22
Ricardo Ruiz Garvia[1]
Universidad Privada de Santa Cruz de la Sierra
https://orcid.org/0000-0002-7448-6707
RESUMEN
El Urbanismo Regenerativo Integrado ha ganado
trascendencia durante las últimas décadas, presentando resultados positivos en
materia de integralidad, adaptabilidad y sostenibilidad en diferentes
contextos. El artículo revisa, en primera instancia, los antecedentes
acontecidos en el ámbito global, para de esa manera determinar su trascendencia
actual. Consecutivamente, a partir de bibliografía actualizada, se documentan
los principios que permiten el desarrollo del modelo. Posteriormente, se
analiza de manera crítica los distintos métodos y estrategias para su
implementación. Finalmente, se identifican los mecanismos de planificación
existentes en la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, generando así información
pertinente para su posible implementación en un futuro cercano.
Palabras clave: regeneración;
urbanismo integrado; sostenibilidad; adaptabilidad, Santa Cruz de la Sierra.
ABSTRACT
Integrated
Regenerative Urbanism has gained importance in recent decades, presenting
positive results in terms of adaptability and sustainability in different
contexts. This article reviews, at the first instance, the background events in
the global context, in order to determine its current significance.
Consecutively, based on updated bibliography, the principles that allow the
development of the model are documented. Subsequently, the different methods
and strategies for its implementation are critically analyzed. Finally, the
existing planning mechanisms in the city of Santa Cruz de la Sierra are
identified, thus generating pertinent information for its possible
implementation in the near future.
Keywords: Regeneration;
Integrated Urbanism; Sustainability; Adaptability, Santa Cruz de la Sierra
INTRODUCCIÓN
Frente al rumbo incierto que
atraviesa la planificación urbana en la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, es
conveniente realizar una revisión del desarrollo del urbanismo a escala global,
con el objetivo de conocer aquellas buenas prácticas que se llevan adelante en
diferentes latitudes. Los avances en materia de urbanismo indican que tanto la
planificación como el diseño urbano en la actualidad se orientan hacia el
desarrollo de procesos de regeneración del medio urbano construido, con el
objetivo de evitar la dispersión y la demolición de infraestructura, formulando
de esa manera, una alternativa que se enmarca en el ámbito del desarrollo
sostenible.
De igual manera, entendiendo
que el medio urbano es un fenómeno complejo y que, más allá de su dimensión
física, contiene distintas variables de índole social, económica y
medioambiental, es que el Urbanismo Regenerativo Integrado se presenta como un
nuevo enfoque de intervención que logra, de manera transversal, aglutinar a los
distintos actores que conforman la sociedad. Ello a través de un mecanismo
participativo, multidimensional y multisectorial de manera interrelacionada.
Esta nueva visión de desarrollo urbano puede convertirse en una alternativa
factible para recuperar aquellos sectores menos favorecidos de la ciudad Santa
Cruz de la Sierra, dinamizando su estado actual a través de intervenciones
creativas, innovadoras y con un alto valor agregado.
El
término de Urbanismo Regenerativo se remonta a una serie de intervenciones
desarrolladas con el propósito de revertir la degradación urbana causada por
una desindustrialización suscitada en la década de 1980 en distintos contextos
(Rodríguez, 2002). El modelo se estableció como una alternativa frente a la
imposibilidad de expansión urbana ilimitada en el territorio o a la demolición
de infraestructura asociada a grandes proyectos de renovación (Mumford, 1970).
El urbanismo regenerativo optó por una “transformación física y funcional de
sectores urbanos, a través de operaciones singulares de recuperación de
espacios devaluados u obsoletos, con el objetivo de generar nuevas dinámicas
urbanas” (Rodríguez, 2002, p. 442).
Las
intervenciones pioneras de urbanismo regenerativo tuvieron lugar en las
ciudades de Pittsburg, Baltimore o Birmingham (Rodríguez y Martínez, 2001).
Dichas experiencias presentaron de manera progresiva resultados positivos, por
lo tanto, se consideraron como ejemplos de buenas prácticas, convirtiéndose una
década más tarde en referentes para el proceso de reunificación de Berlín,[2] y
consecutivamente en operaciones en propiedades militares italianas en las
ciudades de Roma y Turín.[3] Posteriormente, la intervención realizada en la ciudad de
Bilbao durante la década de 1990 contó con una amplia difusión mediática,
conformándose como un paradigma global en el ámbito del desarrollo urbano
(Álvarez Mora y Camerin, 2019).
|
Figura 1 Paseo y Parque de Ribera, Abandoibarra. Plan
Ria 2000, 2015 |
|
|
A principios del siglo XXI, la Unión Europea prestó
especial atención al rol de las ciudades, con el objetivo de generar mejores
cualidades de desarrollo en su territorio. Mediante la Carta de Leipzig para
Ciudades Europeas Sostenibles, elaborada en 2007 y renovada en 2020, se
avanzó hacia una cohesión institucional entre los países miembros. Luego de la
crisis financiera de 2008, la Unión Europea reconoció la importancia
estratégica de la regeneración urbana y garantizó su prioridad dentro de sus
políticas de desarrollo. Actualmente, “la Unión Europea promueve la utilización
del término Regeneración Urbana Integrada para referirse a estos
procesos complejos de intervención sobre los espacios consolidados de la ciudad
a diferentes escalas” (Bustos-Peñafiel Y Castrillo-Romón , 2020, p. 3)
Por otra parte, en EE. UU., el programa con mayor impacto
de urbanismo regenerativo es el proyecto federal Opportunity For All
(OFA), que de acuerdo al Urban Institute estadounidense (2020), se
fundamenta a partir de una simple premisa: "Cada familia debe vivir en un
vecindario que apoye su bienestar y la capacidad de sus hijos para
prosperar." El proyecto OFA es una versión renovada de programas previos[4] que contiene un enfoque específico sobre problemáticas
norteamericanas actuales como son la reducción de inequidad, la eliminación de
la segregación racial, una mayor resiliencia urbana frente a desastres
naturales y amenazas de la salud pública, tales como la pandemia de COVID-19.
Al margen del programa OFA, la iniciativa de urbanismo
regenerativo desarrollada durante la gestión del alcalde de Nueva York, Michael
Bloomberg, a través de la Comisionada del Departamento de Transporte Janette
Sadik-Khan, logró la emblemática recuperación de Times Square en el centro de
Manhattan. Así mismo, se logró una serie de mejoras en el transporte público,
la implementación de redes ciclables, una mayor peatonalización y la renovación
del espacio público en los cinco distritos de la ciudad (Sadik-Khan y
Solomonow, 2016), generando un conglomerado de estrategias que ahora tienen
presencia e influencia en distintos estados norteamericanos.
En Latinoamérica, se destaca el caso de la ciudad de
Curitiba que, a través de la visión del urbanista Jaime Lerner, se mantiene
desde 1990 como un referente urbano en el ámbito brasileño y mundial. Josep
María Montaner (1999, p. 71) señala que “Brasilia ha sido superada por el
modelo realista de Curitiba que saca el máximo partido de la realidad
preexistente, revitaliza el centro histórico, apuesta por la ciudad heterogénea
y los barrios multifuncionales, por las calles peatonales y el transporte
colectivo, por la diversidad de los parques y equipamientos urbanos, por un
modelo de desarrollo sostenible que se concilia con los intereses inmobiliarios
e industriales.”
De igual manera, la ciudad de Medellín en Colombia
alcanzó importantes logros en materia de movilidad urbana, integración social y
reducción de sus altas tasas de inseguridad, a través del Proyecto Urbano
Integral o PUI (Ramirez y Kapstein, 2016). El PUI, es considerado un
instrumento exitoso gracias a una flexibilidad metodológica que le permitió
intervenir en diferentes escalas dentro de la ciudad (vecindarios, barrios y
distritos). Para Ramírez y Kapstein (2016), las actuaciones en la ciudad de
Medellín, además de aplicar los principios del modelo de acupuntura urbana
desarrollado por Lerner (2001), cuentan también como un referente implícito con
el modelo europeo de Regeneración Urbana Integrada.
|
Figura 2 Parque del Río, Medellín. Latitud Taller de
Arquitectura y Ciudad, 2015 |
|
|
Si bien, en
Santa Cruz de la Sierra aún no se ha experimentado ninguna intervención de
Urbanismo Regenerativo Integrado, existe una oportunidad para su implementación
a través de mecanismos de planificación que se encuentran vigentes desde el año
2016. El Plan General de Desarrollo Económico y Social (PGDES) es un
instrumento nacional con un alcance a largo plazo de 25 años (CEPAL, 2022) del
cual se desglosan otros planes con un enfoque descentralizado (departamentales,
municipales y comunitarios), los cuales contemplan acciones en un mediano plazo
de cinco años.
|
Figura 3 Planes de
Desarrollo en Bolivia. Ministerio de Planificación para el Desarrollo, 2016. |
|
|
Es así que un
ejercicio de Regeneración Urbana Integrada para la ciudad de Santa Cruz
de la Sierra tendría cabida en el Plan de Territorial de Desarrollo Integral
(PTDI), que se encuentra bajo la tuición del Gobierno Autónomo Municipal de
Santa Cruz de la Sierra (GAMSC), y que el Ministerio de Planificación para el
Desarrollo de Bolivia, define como “un mecanismo que tiene como propósito
orientar el proceso de planificación territorial del desarrollo integral de los
Municipios del Estado Plurinacional de Bolivia, en el marco del Vivir Bien en
armonía con la Madre Tierra, encarando los grandes desafíos para construir la
Bolivia.”
El total de mujeres satisfechas son 49
personas, ocupando el 13 % del total de encuestados.
El presente estudio
recopila diferentes fuentes de información teórica y científica con el objetivo
de generar distintas aproximaciones temporales y espaciales de procesos de
Regeneración Urbana Integrada. De esa manera, se contrasta una diversidad de
experiencias de carácter cualitativo, que tienen como una característica en
común: la obtención de buenos resultados.
A partir de la
revisión de ciertos estudios recientes, se plantea la posibilidad de formular
algunos principios de adaptabilidad, integralidad y sostenibilidad en el
PTDI que impulsa GAMSC, para apoyar una instauración favorable del modelo de
Urbanismo Regenerativo Integrado en el desarrollo urbano de Santa Cruz de la
Sierra, y de esa manera afrontar la espiral de deterioro en la que se encuentra
inmerso su centro histórico y tantos otros barrios y unidades vecinales que
conforman esta ciudad que experimenta un crecimiento desregulado y disperso
(Prado, 2019).
El acercamiento
al estado actual del PTDI correspondiente a la ciudad se dio a través de la
revisión del documento elaborado por el GAMSC en 2016, y que cumplió su ciclo
de vigencia en 2021. Asimismo, se asistió de manera presencial a las mesas de
trabajo instauradas por el GAMSC en los meses de abril y mayo de 2022, para
conocer de primera mano la formulación del nuevo PDTI que entrará en vigencia
en junio de 2022 y que tendrá un alcance temporal de cinco años.
Durante las
últimas décadas, el modelo de Urbanismo Regenerativo Integrado trascendió de
manera efectiva en distintas latitudes, debido a su capacidad de integrar los
ámbitos social, económico y medioambiental de manera transversal,
permitiendo alcanzar una mayor aproximación hacia un desarrollo urbano
sostenible (Hauser, Hand, Weber y Bluestone, 2017). En ese sentido, los
resultados se enmarcan en tres distintos aspectos que fundamentan su accionar,
los cuales son adaptabilidad, integralidad y sostenibilidad. Asimismo,
en cada uno de los epígrafes desarrollados, se describe su implicancia en el
primer PDTI formulado en Santa Cruz de la Sierra y se considera su pertinencia
en el nuevo plan que se encuentra actualmente en desarrollo.
Adaptabilidad
Frente a una variedad de identidades urbanas existentes,
resulta infructuosa una búsqueda de soluciones lineales para resolver las
distintas problemáticas que conciernen al medio urbano (Paans y Pasel, 2015).
Cada región, además de contener diferentes connotaciones culturales,
geográficas o económicas en sí misma, alberga un alto grado de complejidades y
contradicciones en la conformación de su tejido urbano. Por lo tanto, el
principio de adaptabilidad, además de referirse a una capacidad de
transferencia de un modelo hacia distintos contextos, también indica una
flexibilidad necesaria para ajustarse a la diversidad de retos que cada ciudad
experimenta de manera particular.
Un ejemplo de ello se hace tangible en la publicación del
proyecto de GIZ (2019) Caja de Herramientas, Cambio Climático en
Planificación Urbana Integrada que presenta una metodología participativa,
desarrollada y aplicada de manera exitosa en ciudades alemanas. El propósito
del proyecto fue transferir su experiencia a las ciudades de Santiago de Chile,
Chennai en India y eThekwini en Sudáfrica, mediante herramientas constituidas
de manera específica para cada caso. Durante la implementación del proyecto, la
reflexión se centró en “promover una regeneración urbana con un enfoque
holístico y multisectorial, a través de talleres desarrollados mediante un
proceso participativo y con el apoyo de instrumentos flexibles de
planificación” (Palma Pérez y Frank, 2019, p. 13)
En cuanto a las acciones físicas desarrolladas durante la
intervención, estas se determinaron mediante un análisis exhaustivo del sector
urbano en cuestión. El Urbanismo Regenerativo Integrado se apoya
primordialmente en el reciclaje y la optimización del entorno físico para de
esa manera obtener una estabilización y en algunos casos una reducción de la
huella ecológica que las mismas ciudades generan. En cuanto al planteamiento de
nueva edificación o infraestructura, se promueve el ejercicio de la acupuntura
urbana en sitios no edificados, con el fin de evitar demoliciones asociadas a
la propuesta urbana. Las acciones recomendadas para una regeneración física son
las siguientes:
·
Reciclaje
urbano: re-mirar, re-pensar, re-programar, re-diseñar, infraestructura y
edificación existente (Bosch, 2016).
·
Optimización
de infraestructura, edificación y procesos: reducción del consumo de recursos y
mejoramiento en el manejo de desechos en infraestructura existente.
·
Acupuntura
urbana: nuevas intervenciones en espacios libres del tejido urbano.
Estos aspectos, que corresponden al concepto de
adaptabilidad, no se encuentran presentes en la primera versión del PTDI, y a
pesar de que en las mesas de trabajo llevadas adelante por el GAMSC se
debatieron problemáticas relativas a su campo de acción, como el deterioro de
infraestructura pública y la necesidad de formulación de nueva infraestructura
que conecte de mejor manera el tejido constituido, es probable que conceptos
tales como reciclaje, optimización de recursos o ejercicios de acupuntura urbana
no se tomen en cuenta en su nueva versión.
Integralidad
El principio de
integralidad se refiere a una mejora del medio urbano de manera coordinada con
los diferentes sectores de la sociedad para generar un mayor valor agregado en
el resultado final de la operación. El Urbanismo Regenerativo Integrado, además
de buscar una mejora física de la imagen de un sector urbano, contempla también
el desarrollo de acciones que logren revertir la espiral de degradación que
experimenta a través de una recuperación integral positiva, con un alcance que
comprende aspectos sociales, económicos y medioambientales (Pérez Bou,
2016).
A diferencia
del método de Placemaking o urbanismo táctico, que enuncian entre sus
fundamentos operaciones implementadas de abajo hacia arriba, el Urbanismo
Regenerativo Integrado se enfoca en establecer una mediación horizontal,
manteniendo un equilibrio entre los diferentes actores de la sociedad.
Asimismo, esta metodología posee un mayor alcance que los modelos antes
citados, permitiendo implementar intervenciones en una mayor escala. Esta
práctica tiene una influencia con escala barrial, albergando la posibilidad de
interconectar intervenciones entre diferentes distritos urbanos.
El grupo
multidisciplinario español Paisaje Transversal indica que las soluciones de
Urbanismo Regenerativo Integrado “no corresponden a una sola disciplina ni a un
solo Área de Gobierno. Todas ellas han de trabajar de manera coordinada para
alcanzar soluciones comunes y participativas porque la población debe
identificar los problemas, establecer las prioridades y colaborar en las
soluciones. Se trata de generar dinámicas de corresponsabilidad entre todos los
sectores que hacen ciudad”. En ese sentido, los especialistas de paisaje
transversal que son coautores del documento Planificación urbana integrada,
aprendiendo de Europa dirigido por la Diputación de Barcelona (2019)
detallan que los actores que conforman una intervención integrada son los
siguientes:
·
Equipo
de gobierno local.
·
Grupos
políticos con representación.
·
Instituciones
territoriales de escala regional, del área metropolitana, de la ciudad y de los
barrios o distritos.
·
Áreas
municipales con implicación en la cuestión a trabajar: economía, urbanismo,
movilidad e infraestructuras, medio ambiente, inclusión social, cultura,
deportes, entre otros.
·
Tejido
asociativo, ciudadanía y sector privado.
Por otra parte,
el estudio de Caja de Herramientas, Cambio Climático en Planificación
Urbana Integrada (Palma Pérez y Frank, 2019) indica que para llevar adelante
una operación exitosa, una vez reconocidos los actores, es conveniente la
conformación de grupos de trabajo divididos de la siguiente forma:
·
Grupo
de conducción
·
Grupo
asesor
·
Grupo
consultivo
A partir de la
generación de una estructura participativa, en primera instancia con la
identificación de los actores y posteriormente la conformación de grupos de
trabajo, es posible la construcción de un espacio comunicacional que deriva de
manera indefectible en un reconocimiento pleno e integrado de las problemáticas
y las potencialidades del espacio urbano en cuestión.
|
Figura 4 Esquema de los principales agentes a
incorporar. Paisaje Transversal, 2019 |
|
|
En el caso de
integralidad, se puede apreciar que para la elaboración del primer PTDI, se
logró obtener un alto sentido de gobernanza horizontal entre el Gobierno Local
y los distintos actores que conforman a la sociedad civil en Santa Cruz de la
Sierra. Sin embargo, durante su ejecución se evidencia una participación
exclusiva del GAMSC, generando una desconexión con otros actores que conforman
el tejido social. En ese sentido, se puede esperar que para la segunda versión
del PTDI se pueda lograr un mayor grado de participación ciudadana con el
objetivo de desarrollar una mayor gobernanza multinivel y externa.
Sostenibilidad
De acuerdo a los estudios científicos realizados por el
IPCC-ONU (2014), el objetivo de no superar 1,5 grados Celsius será improbable
de no considerar las acciones adecuadas de una manera acelerada. Con el fin de
apoyar ese cometido, la Nueva Agenda Urbana de la ONU, Hábitat III [5] de 2017,
establece que las ciudades sostenibles deben desempeñar un rol preponderante en
la reducción de emisiones derivadas de la generación de energía y promover un
desarrollo resiliente para afrontar los efectos adversos del cambio climático.
En ese sentido, el Urbanismo Regenerativo Integrado se conforma como una
herramienta clave para afrontar dicha problemática global.
Desde la Carta de Leipzig para ciudades sostenibles,
se reconoce al Urbanismo Regenerativo Integrado como un método que reduce de
manera favorable la expansión urbana y que logra mejorar la eficiencia del
tejido consolidado, revirtiendo los procesos de degradación en ciudades que
impactan negativamente en el medio ambiente y en la calidad de vida de sus
habitantes. Al tratarse de una iniciativa integral de desarrollo, esta se
define con una visión de futuro que contiene tanto objetivos como metas.
Estos elementos se contemplan en un corto, mediano o
largo plazo, por ejemplo, de 5, 10, 20 años (Palma Pérez y Frank, 2019).
Asimismo, el método se interpreta como un sistema de actividades conectadas
mutuamente, destinadas a mejorar permanentemente las condiciones económicas,
ecológicas, de clima, sociales y demográficas del entorno urbano.
Urban Regeneration Model (URM)
desarrollado en 2018 es un proyecto impulsado por la Unión Europea a través del
Programa de Investigación e Innovación Horizonte 2020 que propone “un
modelo holístico de regeneración, altamente replicable, abordando conjuntamente
la transformación de energía en edificios y distritos, movilidad urbana y
cubriendo el integración de las infraestructuras de la ciudad, relacionadas con
estos campos a través de las TIC como facilitador tecnológico” (Vallejo, Torre
y Garcia 2018, p. 3).
El modelo URM proporciona soluciones en campos técnicos y
no técnicos que abordan objetivos temporales hacia un entorno más sostenible e
inteligente, a su vez innovaciones en las áreas prioritarias. De acuerdo con la
investigación desarrollada por sus autores, los elementos a ser considerados
para la implementación metodológica del modelo URM se establecen de la
siguiente manera:
·
Edificación
y distritos sostenibles
·
Movilidad
urbana sostenible
·
Infraestructura
y procesos integrados
|
Figura 5 Elementos del método Urban
Regeneration Model. REMOURBAN, 2018 |
|
|
Si bien, entre los objetivos planteados en el primer PTDI
se abordan temáticas relativas a la edificación, la movilidad y la
infraestructura, no existe una planificación concreta que se enmarque en el
desarrollo sostenible. En ningún caso se puede evidenciar que las
intervenciones a cargo del GAMSC hayan logrado impulsar una reducción de
consumo o emisiones de Co2. Al mismo tiempo, no se plantearon planes concretos
de economía circular o medidas que logren generar una mayor movilidad social a
partir del mejoramiento urbano. En ese sentido, uno de los grandes retos para
la segunda versión del PTDI es lograr orientar su contenido en el marco de los
17 Objetivos del Desarrollo Sostenible (ODS), un aspecto que fue ampliamente
debatido durante las mesas de trabajo establecidas recientemente.
A medida de que
el Urbanismo Regenerativo Integrado gana una mayor aceptación en el ámbito
global, también se incrementan las iniciativas que abordan nuevos métodos para
su aplicación. Es importante reconocer como una virtud que el desarrollo de
estos métodos se encuentra en concordancia con el actual proceso de
globalización, permitiendo la incorporación de dinámicas de transferencia
flexibles; un aspecto que resulta favorable para su implementación, frente a las
diferentes legislaciones urbanas vigentes en cada región (Ponce Solé, 2013).
Esta conjetura
se confirma con el caso de la Unión Europea que, gracias al esfuerzo de
establecer un marco común, logró incorporar de manera inherente el aspecto de
adaptabilidad, influyendo positivamente sobre una posible implementación del
Urbanismo Regenerativo Integrado en todos sus países miembros. Aunque, con un
mayor grado de divergencia, distintos países latinoamericanos se encuentran
inmersos en el proceso de regenerar de manera integral su medio urbano.
En ese sentido,
el desarrollo urbano de Santa Cruz de la Sierra no puede quedar indiferente,
donde si bien existe el PTDI que se establece como un espacio idóneo para su
formulación, aún no existe una visión de parte de la gestión municipal local
para su implementación. Es por ello que la participación activa de la sociedad
civil, la academia y otros actores ciudadanos es necesaria para de esa manera
construir aquellas herramientas pertinentes que permitan establecer un alto
grado de integralidad, adaptabilidad y sostenibilidad en ejercicios de
Urbanismo Regenerativo Integrado.
CONCLUSIÓN
Los estudios recientes que impulsan la implementación del
Urbanismo Regenerativo Integrado en distintas latitudes demuestran que el modelo
se encuentra en sintonía con los retos actuales y futuros en materia de
gobernanza, eficiencia y desarrollo sostenible. Por lo tanto, dadas sus
características de adaptabilidad y transferencia, el contexto boliviano tiene
la oportunidad de formular su implementación con el objetivo de incrementar la
calidad de su medio urbano y de esa manera lograr un mayor desarrollo de la
sociedad en su conjunto.
Más allá de las experiencias en Europa o Norteamérica,
los ejemplos señalados en países de la región como Chile, Colombia y Brasil
determinan que el método es coherente con la realidad social, geográfica y
económica latinoamericana. Por lo tanto, su implementación en la Santa Cruz de
la Sierra puede impulsar su desarrollo y liderazgo nacional, a través de una
mayor participación ciudadana, transparencia, productividad y sostenibilidad,
para de esa manera, lograr revertir progresivamente los procesos de degradación
existentes en el medio urbano, y así alcanzar un óptimo desarrollo ciudadano.
Álvarez
Mora, A., y Camerin, F. (2019). La herencia del urban renewal en
los procesos actuales de regeneración urbana: el recorrido
Renovación-Regeneración a debate. Ciudad
y Territorio Estudios Territoriales, 51(199), 18-19. https://recyt.fecyt.es/index.php/CyTET/article/view/76712
Bustos-Peñafiel,
M., y Castrillo-Romón, M. (2020). Luces y sombras de la regeneración
urbana: perspectivas cruzadas desde Latinoamérica y Europa. Revista INVI, 35(100), 3-4. https://revistainvi.uchile.cl/index.php/INVI/article/view/63425/66865
CEPAL
(2022). Plan de
Desarrollo General Económico y Social para el Vivir Bien (PDGES) de Bolivia. https://observatorioplanificacion.cepal.org/es/planes/agenda-patriotica-2025-plan-de-desarrollo-general-economico-y-social-para-el-vivir-bien
Diputación
de Barcelona (2019). Planificación
urbana integral, aprendiendo de Europa [en línea]. https://gaue.diba.cat/wp-content/uploads/2020/01/62439.pdf
GAMSC
(2016). Plan
Territorial de Desarrollo Integral Santa Cruz de la Sierra. https://concejomunicipalscz.gob.bo/publicaciones-oficiales/plan-territorial-y-plan-estrategico.php
Hauser Hand,
G., Weber, R. & Bluestone, N. (2017).
Regenerative cities: moving beyond sustainability, a Los Angeles case study, Journal of urban design and mental health, [en
línea]. https://www.urbandesignmentalhealth.com/journal-3---la-regenerative.html
IPCC (2014).
Global Warming of 1.5°C Special Report. Cambridge
University Press. https://www.ipcc.ch/sr15/chapter/chapter-1/
Ministerio
de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, Gobierno de España (2020). Carta de
Leipzig 2020, [en línea]. https://www.mitma.gob.es/portal-del-suelo-y-politicas-urbanas/otros-proyectos-y-actividades/agenda-urbana-europea/la-carta-de-leipzig-2007-sobre-ciudades-europeas-sostenibles
Montaner,
JM. (1999). El modelo de Curitiba, movilidad y espacios verdes. Ecología Política (17),
69-71. https://www.jstor.org/stable/20743009?seq=1
Mumford, L.
(1970) The culture of
the cities, 147-148. Open Road.
ISBN-10: 0313227462
Navarro
Bosch, A. (2016) Estrategias
de reciclaje arquitectónico, [Tesis Doctoral] 109-112. https://riunet.upv.es/handle/10251/61984
ONU (2017). Nueva Agenda Urbana. Hábitat III. https://uploads.habitat3.org/hb3/NUA-Spanish.pdf
Paans, O y
Pasel, R. (2015). Situational
urbanism, directing postwar urbanity. JOVIS. ISBN-10: 386859258
Pérez Bou,
S. (2016). Influencia de
la participación y el comportamiento ciudadano en la regeneración urbana,
[Tesis Doctoral] 512-513. https://dialnet.unirioja.es/servlet/tesis?codigo=115679
Ponce Solé,
J. (2013) Políticas públicas para afrontar la regeneración
urbana de barrios degradados. Una visión integrada desde el Derecho. Revista Aragonesa de Administración Pública (41),
16-17. http://www.unizar.es/carmeng/documents/PoliticasRegeneracion.pdf
Prado
Salmón, F. (2019). Renta
del suelo, acumulación y segregación espacial, desigualdades en la Región
Metropolitana Cruceña. CEDLA. ISBN: 978-99974-310-7-3.
Ramírez, MJ.
& Kapstein, P. (2016) Regeneración urbana integrada:
proyectos de acupuntura en Medellín. REVISTARQUIS
5(1), 89-92 https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/revistarquis/article/view/25404
Rodríguez,
A. (2002) Reinventar la ciudad: milagros y espejismos de la
revitalización urbana de Bilbao, Lan
Harremanak (6), 72-73. https://ojs.ehu.eus/index.php/Lan_Harremanak/article/view/5848
Rodríguez,
A., & Martínez, E. (2001). Del declive a la revitalización:
oportunidades y límites de las nuevas políticas urbanas en Bilbao. Ciudad y Territorio Estudios Territoriales
(CyTET), 33(129), 442-443. https://recyt.fecyt.es/index.php/CyTET/article/view/75048
Sadik-Khan,
J. & Solomonow, S. (2016) Streetfight,
handbook for an urban revolution. Viking. ISBN-10: 0143128973
Vallejo, E.
Torre, C. y García Fuentes, M. (2018) Urban Regeneration Model. CARTIF
Technology Centre. www.remourban.eu